Решения районных судов

Решение от 18.09.2009 №А13-10833/2009. По делу А13-10833/2009. Вологодская область.

Решение

18 сентября 2009 года город Вологда Дело №А13-10833/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кургина *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Кургиным *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к открытому акционерному обществу «Северсталь» о взыскании 422 112 рублей 00 копеек,

при участии от истца Чащиной *.*. по доверенности от 24.05.2007, от ответчика Александровой *.*. по доверенности от 26.08.2009,

Установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Северсталь» (далее - ОАО «Северсталь») о взыскании штрафа за невыполнение принятой железной дорогой заявки в период второй декады февраля 2009 года в сумме 422 112 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на 97 заявок и статьи 11, 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что штраф установлен Уставом, и, по его мнению, уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит.

Ответчик в отзыве невыполнение принятых железной дорогой заявок подтвердил. В удовлетворении штрафа просит отказать, полагая, что ответственность грузоотправителя в виде штрафа за каждую не погруженную тонну груза наступает лишь при не использовании вагонов из расчета их грузоподъемности. В остальной части иска просит штраф на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, сославшись на более низкую ставку рефинансирования по статье 395 ГК РФ и плату за пользование вагонами в меньшем размере, чем предъявленный штраф.



В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительно пояснил, что законодательством не определены четкие критерии несоразмерности, считает, что начисление штрафа должно производиться исходя из количества неиспользуемых поданных вагонов, а не от количества не погруженных тонн в вагоны.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 11 Устава между ОАО «РЖД» и ОАО «Северсталь» на третью декаду февраля 2009 года были согласованы заявки на перевозку грузов с подачей вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Северсталь», которые ответчиком в полном объеме не выполнены, что подтверждено учетными карточками, перечисленными в исковом заявлении (л.д.3-4) и учетными карточками (т. 1 л.д. 31-158, т.2 л.д. 1-150, т.3 л.д. 1-64).

В связи с невыполнением принятых заявок ответчику, на основании учетных карточек начислен штраф в сумме 422 112 рублей 00 копеек.

В силу статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки, согласно статье 94 Устава, являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров, неподача их перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 43, зарегистрированных в Минюсте России 23.06.2003 № 4817, основанием для начисления штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомости подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы. Порядок ведения и оформления учетной карточки для учета выполнения заявки на перевозку грузов определяют Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов, утвержденные Приказом МПС России от 16 июня 2003 года № 20 (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 Правил, учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ, с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток. В случае не подписания грузоотправителем учетной карточки, перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Невыполнение принятой заявки ответчиком в отзыве на иск и материалами дела подтверждено. На день рассмотрения спора штраф ответчиком не перечислен.

Суд считает ошибочным мнение ответчика о том, что штраф подлежит начислению только на неиспользованные вагоны. В заявке ОАО «Северсталь» и учетной карточке железная дорога указывают как количество вагонов, так и количество тонн в вагонах, то есть вес груза. В силу статьи 94 Устава расчет истцом произведен именно по количеству тонн не погруженного вагона.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» предусматривает, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99, 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».



В данном, конкретном случае, суд считает, что предъявленный железной дорогой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Предъявленный истцом штраф превышает проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Так, чтобы получить взыскиваемую сумму штрафа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ Банка России в размере 10,75 процентов, неисполнение обязательства должно составлять 47 119 479 руб. Если данную сумму рассматривать как плату 722 руб. 40 коп. за пользование 1 вагона в сутки, то на указанную сумму приходилось бы 65 226 вагонов, а невыполнение заявки имело место по 728 вагонам.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена договора, работ, услуг, сумма договора и т. д.).

При таких обстоятельствах дела и, принимая во внимание явную несоразмерность предъявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить взыскиваемый штраф до суммы 281 408 руб. 00 коп. В остальной части иска следует отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме без учета уменьшения судом штрафа в сумме 9 942 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 166-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Северсталь» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» штраф в сумме 281 408 руб. 00 коп. и 9 942 руб. 24 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Кургин