Решения районных судов

Постановление от 30.09.2009 №А40-24718/2009. По делу А40-24718/2009. Московская область.

ДП Постановление

№ КА-А40/10227-09

г. Москва

7 октября 2009 года

Дело № А40-24718/09-12-167

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой *.*.

судей: Летягиной *.*. , Шишовой *.*.



при участии в заседании:

от истца (заявителя) Вавилова *.*. по доверенности от 13.07.2009 года

от ответчика Тимошин *.*. по доверенности от Центральной оперативной таможни от 11.01.2009 г., Подольской таможни от 27.07.2009 г. № 23

от третьего лица

рассмотрев 30 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной оперативной таможни

на Решение от 29 апреля 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым *.*.

на Постановление от 3 июля 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда



принятое судьями: Цымбаренко *.*. , Бекетовой *.*. , Поповым *.*.

по иску (заявлению) ОАО «Совтрансэкспедиция» о признании незаконным и отмене постановления Московской западной таможни и решения Центральной оперативной таможни

Установил:

ОАО «Совтрансавтоэкспедиция» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской западной таможни от 11 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении №10122000-974/08 и решения Центральной оперативной таможни ЦТУ ФТС России от 11 февраля 2009 года №10119000/436ю/46А..

Решением арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2009 года удовлетворены заявленные требования. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2009 года Решение оставлено без изменения.

Центральная оперативная таможня, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Суд первой и апелляционной инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно положения статей 92, 99,100,102,107,108 Таможенного кодекса РФ, в результате чего, пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ. У ОАО «Совтранавтоэкспедиция» имелась возможность по соблюдению требований и условий помещения товара на СВХ, путем размещения вышеуказанного транспортного средства на открытой площадке СВХ или выгрузки товара в помещение СВХ, а в случае невозможности осуществить хранение данной товарной партии на СВХ, путем отказа в принятии на хранение данной конкретной товарной партии и сообщением об этом таможенному органу, тем самым, предотвратив наступление нежелательных последствий, однако ОАО «Совтранавтоэкспедиция» не воспользовалась данной возможностью и, более того сообщило таможенному органу недостоверную информацию о том, что данная товарная партия размещена на СВХ. Таким образом, ОАО «Совтранавтоэкспедиция» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ. Кроме того, суд первой инстанций принял Решение в отношении юридического лица, не привлеченного к административной ответственности делом об АП № 10122000-974/2008, а апелляционный суд проигнорировал в своем постановлении данное процессуальное нарушение.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель общества, с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Постановлением Московской западной таможни по делу об административном правонарушении №10122000-974/08 от 11 ноября 2008 ОАО «Совтранавтоэкспедиция» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.14 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния вменено не помещение товара на временное хранение на СВХ, прибывшего на автотранспортном средстве в соответствии с ДО1 №10122011/250908/006683. Фактически партия товара находилась на прилегающей территории, оборудованной для стоянки транспортных средств и завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, которая, по мнению ответчика, является площадями, не имеющими статуса склада временного хранения.

Решением Центральной оперативной таможни от 11.02.2009 №10119000/436ю/46А Постановление Московской западной таможни оставлено без изменения, жалоба ОАО «Совтрансавтоэкспедиция» - без удовлетворения.

Осуществляя проверку законности оспариваемых постановления и решения, суды, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о несоответствии постановления Московской западной таможни и решения Центральной оперативной таможни закону и отсутствии оснований для привлечения к ответственности в связи с отсутствием вины лица, привлекаемого к ответственности.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В соответствии со статьей 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разРешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части I статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом соответствующие требования не выполнены.

Как установлено судами, до выдачи перевозчику свидетельства о завершении ВТТ владельцем СВХ ОАО «Совтрансавтоэкспедиция» на Бутовский таможенный пост и представления документа отчета (ДО1) №10122011/250908/006683 для размещения транспортного средства с товаром непосредственно на территории СВХ, таможенному органу сообщалось об отсутствии у владельца СВХ реальной возможности разместить прибывшее транспортное средство непосредственно на «режимной» территории СВХ из-за физического отсутствия на ней места, вследствие длительного таможенного оформления, а также вследствие нарушения порядка и сроков распоряжения изъятыми и задержанными товарами и транспортными средствами свидетельствуют основанные на материалах административного дела доводы заявителя.

ОАО «Совтрансавтоэкспедиция» неоднократно информировало Бутовский таможенный пост Московской западной таможни о резком увеличении грузового потока, о работе СВХ в накопительном режиме, просило оказания содействия в организации временной зоны таможенного контроля и о введении двухсменной работы таможенного поста.

Кроме того, согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, на складе ОАО «Совтрансавтоэкспедипия» Бутовского таможенного поста находится товар, арестованный и изъятый таможенным» органами в 1999-2008 г., что является нарушением положений главы 41 ТК РФ.

Суды, оценив указанные обстоятельства в их совокупности, пришли к выводу о том, что отсутствие свободного места на складе СВХ было вызвано, в том числе и действиями сотрудников таможенных органов.

Владельцем СВХ, как справедливо указано судами, были предприняты меры, направленные на своевременное разРешение сложившейся ситуации и устранение таможенными органами обстоятельств, возникших в результате действии их должностных лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно допущенной судом опечатки в мотивированном постановлении, в части указания неверного наименования юридического лица, то они не могут служить основанием к отмене судебных актов. Указанная опечатка может быть исправлена судом в установленном законом порядке.

Что же касается иных доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьи 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2009 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 года по делу № А40-24718/09-12-167 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья *.*. Латыпова

Судья: *.*. Летягина

Судья: *.*. Шишова