Решения районных судов

Постановление от 30.09.2009 №А40-52361/2008. По делу А40-52361/2008. Московская область.

ДП

Постановление

№ КА-А40/9812-09

г. Москва

30 сентября 2009 года

Дело № А40-52361/08-99-146

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко *.*. ,



судей Алексеева *.*. , Буяновой *.*.

при участии в заседании:

от заявителя: Загайнова *.*. (дов. от 06.10.08 г. № Д-284),

от заинтересованного лица: Желыбинцева *.*. (дов. от 19.03.09 г. № 80),

рассмотрев 23.09.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

на Решение от 31.03.09 г. Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Карповой *.*. ,

на Постановление от 16.06.09 г. № 09АП-9275/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой *.*. , Голобородько *.*. , Окуловой *.*.



по иску (заявлению) ОАО НК «Русснефть»

о признании недействительным решения в части пунктов 2 и 4

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

Установил:

ОАО Нефтегазовая Компания “РуссНефть“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее – Налоговой инспекции) от 20.05.08 г. N 52-02-17/1319/547 в части пунктов 2 и 4.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.09 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.09 г., заявленное требование удовлетворено.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права, не соответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Налоговый орган просит принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования отказать.

В обоснование чего приводятся доводы об ошибочности ссылки судов на ч. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные по делу № А40-5083/07-142-39, не имеют преюдициального значения при разрешении спора по настоящему делу.

Также Налоговая инспекция считает, что Общество не имеет права на возмещение НДС в размере, указанном в спорных счетах-фактурах, поскольку в них неверно указана налоговая ставка 18 % за оказанные услуги, так как товар до убытия декларировался, помещался под таможенный режим экспорта и вывозился с таможенной территории РФ по временным таможенным декларациям. По мнению налогового органа, именно акт выполненных работ подтверждает совершение операции контрагентом и должен учитываться при соотношении товара под таможенный режим экспорта и даты совершения операций, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция также обращает внимание на технические ошибки в Таблице № 6 к оспариваемому решению, где неверно указаны суммы НДС, предъя Ф.И.О. налоговой декларации, что привело к занижению налога.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что Обществом представлена в Налоговую инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 % за август 2006 г., а также документы по требованию налогового органа, по результатам проведения камеральной налоговой проверки которых принято Решение от 20.05.08 г. N 52-02-17/1319/547 «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым:

пункт 1 - подтверждена обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 % по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 294 671 347 руб. (с учетом решения Налоговой инспекции N 52/2195 от 19.12.06 г.);

пункт 2 - подтвержден отказ в обоснованности применения налоговой ставки 0 % по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6 135 520 638 руб. (с учетом решения N 52/2195 от 19.12.06 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.07 г. N 09АП-11133/2007-АК);

пункт 3 - подтверждена правомерность возмещения НДС в сумме 446 653 432 руб. (с учетом решения N 52/2195 от 19.12.06 г. не подлежит повторному возмещению из бюджета);

пункт 4 - подтвержден отказ в возмещении налога в сумме 552 124 302 руб. (с учетом решения N 52/2195 от 19.12.06 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.07 г. N 09АП-11133/2007-АК);

пункт 5 - восстановлен к доплате в бюджет НДС в размере 24 094 руб. (учитывая добровольное уменьшение Обществом суммы НДС, ранее возмещенной по решению от 19.12.06 г. № 52/2195).

Суды Установили обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой Обществом части – пункты 2 и 4.

Удовлетворяя требование Общества, суды исходили из того, что оспариваемый акт Налоговой инспекции в данной части является неправомерным, поскольку Обществом вместе со спорной налоговой декларацией по НДС представлены все необходимые документы, дающие право на налоговые выгоды, а мотивы отказа в возмещении налога, приведенные в решении налогового органа, не основаны на законе.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Так, судами установлено, что в уточненной налоговой декларации по НДС за август 2006 г. (корректировка N 3/1) налоговые вычеты по сравнению с налоговыми вычетами Ф.И.О. налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за этот период, уменьшились на 24 094 руб. и составили 998 777 734 руб., то есть ранее заявленные налоговые вычеты в сумме 24 094 руб. добровольно признаны заявителем необоснованными.

Суды признали, что, отказывая в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 % и в возмещении налога, налоговый орган в оспариваемом решении от 20.05.08 г. N 52-02-17/1319/547 в нарушение ст. ст. 88, 100, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не указал фактические обстоятельства и нарушенные нормы налогового законодательства, которые повлекли такой отказ.

Судами учтено, что в решении Налоговой инспекции отсутствует мотивировочная часть, а имеются только ссылки на единственное основание для отказа в подтверждении ставки 0 % и возмещении налога, это на Решение налогового органа от 19.12.06 г. N 52/2195, принятое по первоначальной декларации за спорный период, и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.07 г. N 09АП-11133/2007-АК, которым было отменено Решение Арбитражного суда г. Москвы и Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения 19.12.06 г. N 52/2195.

Также суды Установили, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.09 г. N 9821/08 оставлено без изменения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.07 г. и Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.08 г. по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-40440/07-76-215 в части прекращения производства в отношении признания недействительным пункта 2.2.2 решения Налоговой инспекции от 10.07.07 г. N 52/1351 об отказе в возмещении 612 172 руб. 46 коп. НДС, а также в части эпизодов, связанных с приобретением Обществом нефти и нефтепродуктов у ООО “Региональный Нефтяной Консорциум“, ООО “Белкамнефть“, ЗАО “Арчнефтегеология“, ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ и ОАО “Роснефть“, в остальной части указанные судебные акты отменены и оставлено без изменения Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.07 г.

Таким образом, суды Установили, что вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу N А40-5083/07-142-39, в котором участвовали те же лица, было признано недействительным Решение Налоговой инспекции от 19.12.06 г. N 52/2195 в части отказа в признании обоснованным применения в августе 2006 г. налоговой ставки 0 % по операциям реализации товаров (работ, услуг) в размере 6 135 520 638 руб. и отказа в возмещении НДС в размере 552 124 302 руб. и на Налоговую инспекцию возложена обязанность возместить Обществу НДС за август 2006 г. путем возврата в размере 446 600 000 руб. и путем зачета в размере 105 524 302 руб.

Установив данные обстоятельства, суды сделали вывод, что за Обществом вступившим в законную силу судебным актом признано право на возмещение налога в указанной сумме за тот же налоговый период, законность отказа за который рассматривается и в настоящем деле.

Правильно применив положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в настоящем деле не подлежит доказыванию право Общества на применение в августе 2006 года налоговой ставки 0 % по операциям реализации товаров (работ, услуг) в размере 6 135 520 638 руб. и на возмещение налога в размере 552 124 302 руб.

Довод Налоговой инспекции, приводимый в кассационной жалобе, о том, что по ранее рассмотренному делу имели место обстоятельства, которые судами не рассматривались по существу, был предметом проверки судебных инстанций, получил надлежащую оценку.

Налоговая инспекция указывает, что в соответствии с п. 2.2.2 решения от 19.12.06 г. N 52/2195 Общество в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 164, п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно предъявило налоговые вычеты на сумму 11 480 921 руб. 18 коп. по счетам-фактурам, перечисленным в Таблице № 1, и в решении суда от 22.06.07 г. по делу N А40-5083/07-142-39 отражено, что на отношения Общества с контрагентами, перечисленными в этом пункте, положения п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются.

Налоговая инспекция считает, что при этом судом не были исследованы обстоятельства, касающиеся установления момента оказания услуг по спорным счетам-фактурам применительно к моменту помещения товара под таможенный режим экспорта.

Суды, проверив доводы Налоговой инспекции, признали, что, по сути, они сводятся к несогласию с Решением суда в части обязания возместить НДС в сумме 11 480 921 руб. 18 коп., однако, установление обстоятельств, связанных с правом на возмещение налога в этой сумме, фактически означало бы ревизию и пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Суд кассационной инстанции также полагает, что доводы кассационной жалобы по существу направлены на ревизию вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-5083/07-142-39 в неустановленном арбитражным процессуальным законодательством порядке.

Также правильно суды указали, что обстоятельства, связанные с наличием технических ошибок в решении N 52/1966/1 от 20.11.06 г., подлежали исследованию и установлению при рассмотрении дела N А40-5083/07-142-39, в котором оспаривалось это Решение налогового органа.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводами же кассационной жалобы подвергаются ревизии выводы, изложенные в указанном решении арбитражного суда, вступившем в законную силу, что является недопустимым.

Таким образом, в кассационной жалобе Налоговой инспекции не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы суда, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2009 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. по делу N А40-52361/08-99-146 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 - без удовлетворения.

Председательствующий: *.*. Власенко

Судьи: *.*. Алексеев

*.*. Буянова