Решения районных судов

Решение от 30 сентября 2009 года . По делу А53-15211/2009. Ростовская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

http://rostov.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации Решение

г. Ростов-на-Дону

«30» сентября 2009 г. Дело №А53-15211/2009

Резолютивная часть объявлена 29.09.09г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Суденко *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шашуриной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО ВХ «Дон ВК Юг»



к ответчику МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Гуково»

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 21223363 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – представитель Рыскун *.*. дов. от 23.06.09г.

от ответчика – Городецкий *.*. дов. от 4.06.09г.

Установил:

ОАО ВХ «Дон ВК Юг» обратилось в Арбитражный суд РО с иском к МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Гуково» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 21223363 руб. 04 коп.

В обоснование своих требований истец сообщил суду, что взаимоотношения сторон регулировались условиями договора №01/Г от 29.01.08г. на отпуск питьевой воды.

За период с 01.05.09г. по 30.06.09г. истец отпустил ответчику питьевую воду в соответствии с договором от 29.01.08г. и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 23409654 руб. 32 коп. с учетом НДС.

Ответчик выставленные счета-фактуры оплатил частично в сумме 2500000.



По состоянию на 16.07.09г. ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 20909654 руб. 32 коп. с учетом НДС.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за отпущенную питьевую воду, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на основании п. 4.2 договора, что составляет за период с 1.05.09г. по 30.06.09г. 313709 руб. 72 коп. согласно представленному расчету.

В судебное заседание 26.08.09г. истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым указал, что ответчиком полностью погашен долг за июнь 2009г., в связи с чем просил суд взыскать с ответчика Ф.И.О. задолженности по оплате за воду, отпущенную ответчику в ноябре 2008г. – феврале 2009г., 313709 руб. 72 коп. – неустойки за нарушение договорных обязательств по состоянию на 16.07.09г.

Судом данное ходатайство было удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, в настоящем судебном заседании устно заявил о признании иска, ходатайствовал перед судом об уменьшении суммы неустойки и госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением муниципального предприятия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд Установил, что 29.01.08г. между ОАО ВХ «Дон ВК Юг» и МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Гуково» был заключен договор №01/Г на отпуск питьевой воды, предметом которого является поставка холодной воды покупателю на перечисленных в договоре условиях.

В соответствии с п. 1.4.1. договора покупатель обязан своевременно производить оплату за полученную воду в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Оплата за поставленную воду производится ежемесячно на основании счетов-фактур. Счет-фактура выписывается ежемесячно, не позднее 26 числа расчетного месяца, по фактическому водопотреблению. 30% от суммы, указанной в счете-фактуре, Покупатель оплачивает до последнего дня расчетного месяца. 70% от суммы, указанной в чете-фактуре, Покупатель оплачивает до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплату за январь 2008г. покупатель производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из представленных в материалы дела документов, за май 2009г. за услуги ВКХ начислено 11640568 руб. 73 коп. с учетом НДС. За июнь 2009г. за услуги ВКХ истцом начислено 11769085 руб. 59 коп. с учетом НДС. Ответчиком платежными поручениями оплачено 2500000 руб. с учетом НДС., кроме того, платежными поручениями ответчиком погашена задолженность за июнь 2009г.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Гуково» образовалась непогашенная задолженность по состоянию на 26.08.09г. в сумме 11640568 руб. 73 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями ст. 544 ГК РФ, согласно требованиям которой оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что факт оказания услуг по отпуску истцом ответчику питьевой воды подтверждается материалами дела, и доказательств оплаты в полном объеме за отпущенную воду ответчиком в материалы дела не представлено, то суд считает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за отпущенную питьевую воду в уточненной сумме 11640568 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2 договора за просрочку в перечислении денежных средств по договору покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 16.07.09г. сумме 313709 руб. 72 коп. согласно представленному расчету.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14 июля 1997г. 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В связи с этим, а также с учетом ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки по причине тяжелого финансового положения муниципального предприятия, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до суммы 100000 руб. применительно к расчету истца.

Во взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 213709 руб. 72 коп. истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 102 АПК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе уменьшить размер государственной пошлины. В связи с тяжелым имущественным положением ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей ко взысканию госпошлины до суммы 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 539 ГК РФ, 110, 167-170 АПК РФ,

Решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Гуково» в пользу Открытого акционерного общества Водный холдинг «Дон ВК Юг» 11740568 руб. 73 коп., из которых: 11640568 руб. 73 коп. – задолженности, 100000 руб. – пени.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Гуково» в доход Федерального бюджета РФ 10000 руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Суденко *.*.