Решения районных судов

Решение от 02 ноября 2009 года . По делу А72-17579/2009. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение г.Ульяновск Дело №А72-17579/2009

«02» ноября 2009г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи *.*. Замалетдиновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Маркеловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области

к индивидуальному предприни Ф.И.О. br>
о взыскании 386 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

от ответчика – не явился (извещен, уведомление №28787)

Установил:



В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области с заявлением о взыскании с индивидуального предприни Ф.И.О. штрафа за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 386 руб. 40 коп.

В обоснование заявленного требования орган Пенсионного фонда сослался на п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», п.7 ст.243 Налогового кодекса РФ, ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» согласно которым физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, обязаны один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, сами за себя представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В нарушение указанных норм ответчик не представил необходимые сведения за отчетный 2008 год в установленный срок, что подтверждается актом камеральной проверки №25/148/1 от 07.07.2009г.

Явку представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

Заявитель получил определение о времени и месте судебного разбирательства по реестру от 14.10.2009г.

Определение, направленное от­ветчику по адресу, указанному в заявлении, вернулось с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствует почтовое уведомление №28787.

Согласно п.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в соот­ветствии с п.3 ст.156, п.2 ст.215 Арбитражного процессуально­го кодекса РФ в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом из­вещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ от 01.04.1996 №27-ФЗ, предпринимателю вменено непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.



Субъектный состав указанного правонарушения определен абзацем 2 статьи 17 названного Закона, согласно которому в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность только уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений страхователи, к числу которых, в соответствии с формулировкой названной нормы Закона, законодатель отнес и физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Однако из системного толкования понятий, содержащихся в статье 1 Федерального Закона №27-ФЗ, следует, что в целях организации и ведения индивидуального (персонифицированного) учета физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, может выступать в качестве субъекта правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, но исключительно в том случае, когда является индивидуальным предпринимателем и осуществляет прием на работу по трудовому договору, то есть выступает в качестве страхователя.

Кроме того, в силу положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ именно страхователь представляет один раз в год, но не позднее первого марта, индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о наличии у индивидуального предпринимателя Юсуповой *.*. наемных работников, в материалах настоящего дела, отсутствуют.

Напротив, из представленной заявителем и приобщенной к материалам дела лицевой карточки ответчика усматривается, что предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей, т.е. в соответствии с абзацем 5 статьи 1 Федерального закона №27-ФЗ является не страхователем, как того требует абзац 2 статьи 17 Закона, а застрахованным лицом.

Для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в виде фиксированных платежей, исчерпывающие перечни сведений и случаев, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, законодатель Установил в пунктах 1 – 8 части 2 статьи 6, в частях 1 и 2 статьи 10, в части 5 статьи 11 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ от 01.04.1996 №27-ФЗ. Срок представления сведений для данной категории лиц Законом не определен.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных обстоятельствах, суд считает, что ИП Юсупова *.*. не может быть привлечена к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

При этом суд также учитывает сложившуюся на сегодняшний день практику применения положений законодательства в области индивидуального (персонифицированного) учета, которая определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 №7802/09.

Государственную пошлину по делу следует отнести на заявителя, однако последний от ее уплаты освобожден, поэтому госпошлина в данном случае не взыскивается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167, 216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

Вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань).

Судья *.*. Замалетдинова