Решения районных судов

Решение от 02.11.2009 №А41-19887/2009. По делу А41-19887/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

« 02 » ноября 2009 г. Дело № А41- 19 887/09

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой *.*.

протокол судебного заседания вел судья Горшкова *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Птицефабрика Ново-Петровская»

к ООО «Мастер ВАГ»

о взыскании 1 52 084 руб. 92 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – Семенов *.*. – доверенность от 08.12.08г.



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Ново-Петровская» Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Ново-Петровская» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер ВАГ» о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору №298 от 01 июля 2008г. товара в размере 847 121 руб. 26 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 304 963 руб. 66 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 010 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция суда, направленная в его адрес, вернулась с отметкой почты «истек срок хранения». Сведения с официального сайта ФГУП «Почта России» приобщены к материалам дела. Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный

суд Установил:

Во исполнение своих обязательств по договору №298 от 01 июля 2008г. ООО «Птицефабрика Ново-Петровская» поставило в адрес ООО «Мастер ВАГ» товар на общую сумму 2 782 997 коп.

Факт поставки подтверждается товарными накладными №8379 от 05.07.08г., №8488 от 08.07.08г., №8791 от 14.07.08г., №9138 от 21.07.08г., №9337 от 24.07.08г., №9340 от 24.07.08г., №9337 от 25.07.08г., №9426 от 26.07.08г., №9488 от 28.07.08г., №9489 от 28.07.08г., №9580 от 29.07.08г., №9677 от 31.07.08г. с отметками Ответчика о получении продукции.

Претензий по количеству и качеству полученного товара покупателем заявлено не было.

Таким образом, в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли гражданские права и обязанности.



У истца возникло право получить стоимость поставленного товара, а у ответчика – обязанность оплатить стоимость полученного товара в сроки, установленные договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с 4.2 Договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х банковских дней со дня поставки или в день поставки товара путем внесения денежных средств в кассу поставщика, в пределах сумм, установленных законодательством РФ. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

Как следует из материалов дела, ООО «Мастер ВАГ» свои денежные обязательства исполнило ненадлежащим образом. Задолженность составила 847 121 руб. 26 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Следовательно, требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине в этой части иска на ответчика.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 5.2 договора Установил, что в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2008г. по 18.05.2009г. также правомерно и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика и в этой части иска.

Однако, учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо документов о наличии у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в рамках действующего между сторонами договора, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 76 240, 92 рублей, исходя из размера неустойки 0,05%.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор №30 от 05.05.2009г. на оказание консультационных и юридических услуг, расходный кассовый ордер №401 от 07.07.09г. Учитывая изложенное, ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению в размере 20 010 руб.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области

Судья *.*. Горшкова