Решения районных судов

Решение от 02 ноября 2009 года . По делу А19-18630/2009. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело № А19-18630/09-46

02.11.2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи *.*. Кириченко

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Кириченко

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Деметра»

к Открытому акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №1»

третье лицо: Открытое акционерное общество «САН ИнБев»



о взыскании 842 792 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – пред. Домаев *.*. (по доверенности);

от ответчика – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Фирма «Деметра» обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №1» (ОАО «ОМУС-1») о взыскании 842 792 руб. 58 коп., третье лицо Открытое акционерное общество (ОАО) «САН ИнБев»

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, в ранее представленном отзыве исковые требования оспорил, указал на полную оплату работ, выполненных истцом, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не прибыло, отзыв на иск не представило, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.



Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установил.

22 мая 2007 года между ОАО «ОМУС-1» (именуемым Генподрядчик) и ООО Фирма «Деметра» (именуемым Субподрядчик) был заключен договор субподряда №96/07-АлВ.

Предметом договора является обязательство Субподрядчика по выполнению работ: изготовление, доставка и монтаж витражных, оконных и дверных конструкций из алюминиевого профиля, оконных конструкций из профиля ПВХ с техническими характеристиками, согласованными сторонами в Перечне работ (приложение №1) и утвержденных сторонами чертежах, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2. договора).

Место проведения монтажных работ: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Чайковского, площадка строительства комплекса сооружений (зданий) пивоваренного завода ОАО «САН Интербрю».

В соответствии с Протоколом Общего собрания акционеров ОАО «САН Интербрю» от 28.08.2006г. переименовано в ОАО «САН ИнБев», соответствующие изменения зарегистрированы в учредительных документах ответчика (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 29.12.2006г.).

Из материалов дела усматривается, что третье лицо ОАО «САН ИнБев» является Заказчиком по договору генерального подряда на выполнение работ по строительству зданий и сооружений Пивоварни №038/06AN/GFC от 01.08.2006г., заключенному между ООО «ОМУС-1» и ОАО «САН Интербрю».

Впоследствии, Генеральным подрядчиком ООО «ОМУС-1» заключен договор субподряда №96/07-АлВ от 22.05.2007г. с ООО Фирма «Деметра» на выполнение монтажных работ на объекте Заказчика, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Чайковского, площадка строительства комплекса сооружений (зданий) пивоваренного завода ОАО «САН Интербрю».

Как указал истец, в соответствии с условиями договора субподряда №96/07-АлВ от 22.05.2007г. ООО Фирма «Деметра» были выполнены монтажные работы на объекте ОАО «САН ИнБев» на сумму 842 792 руб.

Однако, Генподрядчиком выполненные работы в установленном законодательством порядке, а именно путем подписания форм КС-2, КС-3, не приняты и, соответственно, не оплачены. Более того, ОАО «ОМУС-1» направило в адрес ООО Фирма «Деметра» сообщение (исх.№821 от 14.02.2008г.) о расторжении договора субподряда с 24.02.2008г. в связи со срывом графиков работ по строительству.

Несмотря на полученное уведомление о расторжении договора №96/07-АлВ от 22.05.2007г. ООО Фирма «Деметра» выполнило работы, предусмотренные договором субподряда, которые впоследствии были переданы Генподрядчиком Заказчику. ОАО «САН ИнБев», в свою очередь, рассчитался за выполненные работы с ОАО «ОМУС-1», т.е. работы были приняты Заказчиком от Генерального подрядчика. Однако Генеральным подрядчиком обязательство по оплате работ Субподрядчику не исполнено.

Ответчиком, не представлено доказательств того, что работы выполнялись иными подрядчиками.

Таким образом, в данном случае имеет место нарушение обязательств по договору субподряда №96/07-АлВ от 22.05.2007г., заключенному ООО Фирма «Деметра» с ОАО «ОМУС-1».

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

ООО Фирма «Деметра» направляло ответчику (исх. №89/08 от 27 марта 2008г.) акт сдачи-приемки выполненных работ за март 2008 года (Форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) на сумму 842 792 руб. 58 коп., тем не менее, акты не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ не представлено.

Поскольку акт приемки работ был составлен Подрядчиком в соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, мотивированного отказа от подписания акта со стороны Заказчика не последовало, односторонний акт приемки-сдачи не обжаловался, суд признает требование ООО Фирма «Деметра» о взыскании денежных средств правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 842 792 руб. 58 коп., в силу статей 309, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное №1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Деметра» 842 792 руб. 58 коп. – сумма долга за дополнительные работы по договору субподряда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное №1» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 14 927 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: *.*. Кириченко