Решения районных судов

Решение от 30 октября 2009 года . По делу А22-1561/2009. Республика Калмыкия.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9

Именем Российской Федерации Решение

г. Элиста

30 октября 2009 г. Дело № А22-1561/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009г. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009г.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» в лице Филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» «Калмэнерго» к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (358400, Малодербетовский район, с. Малые Дербеты, ул. Водстроевская, д. 3) о взыскании 1 098 664 руб. 27 коп., при участии в судебном заседании:

от истца - Носковой *.*. , доверенность от 22.10.2009г.,

от ответчика - Медведевой *.*. , доверенность от 15.06.2009г.,

Установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» в лице Филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» «Калмэнерго» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в размере 1 089 552 руб. 61 коп. и неустойки в размере 9 141 руб. 66 коп., всего – 1 098 664 руб. 27 коп.



Представитель истца в судебном заседании повторил доводы, изложенные в иске, и просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию и предусмотренную договором неустойку, всего - 1 098 664 руб. 27 коп.

Представитель Ответчика в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями в части взыскания основного долга в размере 1 089 522 руб. 61 коп. согласился, возражений не заявил, признал полностью. С исковыми требованиями в части взыскания договорной неустойки в размере 9 141 руб. 66 коп. не согласился. Пояснил, что просрочка платежа произошла в связи с тяжелым финансовым положением, связанным с низкой оплатой потребленных услуг населением, потерей электрической энергии из-за ветхости электрических сетей и возросшим тарифом на транзит межсетевым организациям. В связи с тяжелым материальным положением и наличием кредиторской задолженности, просил уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд Установил, что 11 января 2009 между Истец («Исполнитель») и Ответчик («Заказчик») заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 51 с соответствующими приложениями к нему.

В соответствии с п.1.1 договора от 11.01.2009г. предметом договора являлось оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) иных, установленных действующим законодательством, основаниях.

Истец принял на себя обязательство в согласованных объемах передавать ответчику электрическую энергию, а Ответчик - принимать и оплачивать полученную им электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором и приложениями к нему.

В соответствии с разделом 4 договора от 11.01.2009г. оплата электрической энергии производится следующим образом. Ответчик выставляет Истцу до 5 числа текущего месяца счет на предварительную оплату исходя из договорного объема сальдо перетока электрической энергии, согласованного сторонами в Приложении № 3 к договору, с применением промежуточных платежей:

до 15 числа расчетного месяца – 20 % от месячной договорной стоимости услуг;

до 25 числа расчетного месяца – 30 % от месячной договорной стоимости услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится Ответчиком на основании счета, выставляемого Истцом за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как установлено в судебном заседании во исполнении условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.01.2009г. Истец осуществлял поставку электроэнергии, а Ответчик принял электроэнергию за июль, август 2009 на общую сумму 1 089 522 руб. 61 коп.



Однако Ответчик в нарушение условий договора от 11.01.2009г. № 51 оплату за полученную электроэнергию не произвел. В связи с чем, за ним образовалась задолженность за июль - август 2009г. в размере 1 089 522 руб. 61 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2009, от 31.08.2009, счетами-фактурами № 08-01-0000209 от 31.07.2009, № 0000237 от 31.08.2009 и не оспаривается ответчиком.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («энергоснабжение»).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что Ответчиком не исполнены условия договора № 51 от 11.01.2009 по своевременной оплате оказанных истцом услуг, исковые требования о взыскании с него задолженности в размере 1 089 552 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5.2. договора от 11.01.2009 № 51 в размере 9 141 руб. 66 коп. за период с 11 августа по 21 сентября 2009г.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Пунктом 5.2. договора от 11.01.2009 № 51 стороны предусмотрели, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Ответчик обязан уплатить Истцу штрафную неустойку в размере 1,2 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт образования задолженности и нарушения ответчиком условий договора по внесению платежей в срок, установленный договором, подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет проверен в судебном заседании и признан судом правильным.

В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий договора по сроку уплаты за оказанные услуги, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 141 руб. 66 коп. являются законным и обоснованным. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.08.2009 по 21.09.2009 в размере 9 141 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком основного долга, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст.110 АПК РФ, ст.ст. 333.21 НК РФ расходы по госпошлине в размере 16 993руб. 32 коп. относятся на ответчика.

Однако, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств, ответчик заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемой госпошлины. Арбитражный суд считает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению и на основании п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер взыскиваемой государственной пошлины до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» в лице Филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» «Калмэнерго» к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» в лице Филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая ком Ф.И.О. долг в размере 1 089 552 руб. 61 коп. и неустойку в размере 9 141 руб. 66 коп., всего – 1 098 664 руб. 27 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) либо со дня вступления решения в законную силу в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья (подпись) *.*. Челянов