Решения районных судов

Решение от 2009-09-30 №А27-11533/2009. По делу А27-11533/2009. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул. 8, г. Кемерово, 650000,

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

город Кемерово Дело № А27-11533/2009

«30» сентября 2009г.

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Франк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Франк О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала ОАО «Сибирьте­леком», г. Кемерово

к закрытому акционерному обществу «Сибинвестпромстрой», г. Кемерово



о взыскании 33 051 руб. 55 коп.

при участии:

от истца: Куприяхиной Л.В., представителя по доверенности от 29.12.2008 № 03-01-10/239/08, срок действия до 29.01.2010, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены распиской от 08.09.2009.

Установил:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского фи­лиала ОАО «Сибирьтелеком», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сибинвестпромстрой», г. Кемерово о взыскании 33 051 руб. 55 коп., в том числе 31 216 руб. 49 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги электросвязи по договору от 01.01.2008 № 2328 и 1 835 руб. 06 коп. пени в связи с просрочкой оплаты за период с 26.12.2008 по 30.04.2009.

Требования обоснованы ссылкой на пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, договором об оказании услуг электросвязи от 01.01.2008 № 2328.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга, в размере 27 838 руб. 52 коп. не оспаривает. Считает, что истец необоснованно начисляет стоимость услуг исходя из тарифа «Предоставление в постоянное пользование абонентской линии». Кроме того, оспаривает начисление неустойки, со ссылкой на несоблюдение истцом требований, предусмотренных п. 4.2 договора от 01.01.2008 № 2328.

На основании протокольного определения от 08.09.2009 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дополнительные документы не представил.



Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца представил в письменной форме возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. На требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает в полном объеме.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд Установилследующее.

Между ОАО «Сибирьтелеком» и ЗАО «Сибинвестпромстрой» 01.01.2008 заключен договор № 2328 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу.

В соответствии с условиями указанного договора истец (оператор) принял на себя обязательства оказывать ответчику (абоненту) услуги электросвязи, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги электросвязи (п.п. 2.1.1, 2.3.1). Договор заключен на неопределенный срок. Абоненту выделено 16 абонентских номеров с тарифным планом «безлимитный».

Согласно разделу 3 договора, оплата услуг производится абонентом в форме предварительного платежа до начала месяца, в котором будут оказаны услуги путем наличных и (или) безналичных расчетов. Счета, счета-фактуры на оплату выставляются оператором до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, абонент получает счет-фактуру в местах выдачи счетов, указанных в договоре.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями указанного договора в период с ноября 2008 по апрель 2009 истец оказывал ответчику услуги связи, в том числе услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи ( Ф.И.О. внутризоновой местной и междугородной сетей, выделение абонентских линий), а также иные, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи услуги.

В связи с неоплатой услуг абонентом, истец в соответствии с пунктом 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее по тексту- Правила), приостановил оказание услуг: в период с 23.01.2009 по 31.01.2009; в период с 26.02.2009 по 28.02.2009; в период с 01.03.2009 по 31.03.2009; с 01.04.2009 по 30.04.2009. Согласно п. 118 названных Правил в случае неустранения нарушения, послужившего основанием для приостановления оказания услуг связи, в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор. Учитывая, что в связи с указанной нормой оператор не имел права в одностороннем порядке расторгнуть договор в течение 6 месяцев со дня приостановления, а ответчик доказательств расторжения договора по собственной инициативе не представил, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг электросвязи.

При проверке обоснованности заявленной ко взысканию стоимости услуг, суд пришел к следующим выводам.

К возмещению истцом, помимо стоимости телефонных соединений, заявлены услуги по предоставлению постоянного пользования абонентской линии с индивидуальной схемой подключения и услуги по предоставлению местного телефонного соединения.

Ответчик оспаривает требование истца об оплате указанного доступа.

В соответствии с пунктом 2 Правил данный вид услуг представляет собою обеспечение одним оператором связи возможности получения его абоненту и (или) пользователю услугами телефонной связи услуг телефонной связи, оказываемых другим оператором связи. Учитывая, что по указанным выше основаниям истец не вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, он обязан был оказывать данную услугу в течение срока действия договора независимо от оказания услуги по телефонному соединению. Стоимость данного вида услуги установлена Приказом ФСТ от 28.08.2007 № 182-с/6.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых абоненту, определяется действующим на момент оказания услуги Прейскурантом Оператора. При заключении договора для оплаты услуг местной телефонной связи ответчик выбрал тариф «безлимитный», который в соответствии с Прейскурантом Оператора связи состоит из двух частей: тарифа «Предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, в месяц 160 руб.» (с марта 2009 г. - 170 руб.) и тарифа «С абонентского номера индивидуального пользования за неограниченный объем местных телефонных соединений, взимается дополнительно к коду (ссылка на тариф «Предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа»), в месяц 375 руб.» (с марта 2009 г. - 400 руб.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 г. № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» утвержден Перечень услуг связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам. В пункте 7 Перечня указана услуга «Предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа». Приказом от 14.05.2002 г. № 437 МАП России был утвержден Порядок расчета тарифов за предоставление местных телефонных соединений (разговоров) при повременной системе оплаты услуг телефонной связи, из содержания которого следует, что абонентская плата за предоставление в пользование абонентской линии включает затраты, которые несет оператор связи на содержание абонентской линии с целью поддержания ее в работоспособном состоянии.

Факт присоединения абонентской линии связи ответчика к сети общего пользования подтверждается историей отключений/подключений, полученных с использованием сертифицированной биллинговой системы АСР «Старт (версия ПО 2,0) - показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи и являющимися, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг электросвязи в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, надлежащим образом не исполнил.

В этой связи, требование о взыскании задолженности в сумме 31 216 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению, в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 договора, за нарушение абонентом сроков оплаты за оказанные услуги предусмотрено начисление пени в размере 0,3% стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки. Исходя из суммы задолженности в размере 31 216 руб. 49 коп., сумма неустойки за период с 26.12.2008 по 30.04.2009, согласно расчета истца составила 1 835 руб. 06 коп. Доводы ответчика о непредъявлении ее к оплате в счетах до обращения с иском судом отклонены, поскольку условие пункта 4.2 договора не лишает истца права предъявить требование о взыскании неустойки в судебном порядке.

Оснований для применений норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не Установил, поскольку размер установленной договором неустойки соразмерен длительности просрочки оплаты, сумме основного долга. Ответчик доказательства несоразмерности неустойки в материалы дела не представил, возражений в отношении требований не заявил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 65, 156, 110, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибинвестпромстрой», г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком», г. Кемерово 31 216 руб. 49 коп. долга, 1 835 руб. 06 коп. неустойки, всего: 33 051 руб. 55 коп.; а также 1 322 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.В. Франк