Решения районных судов

Решение от 2009-09-30 №А27-14960/2009. По делу А27-14960/2009. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Решение

город Кемерово Дело №А27-14960/2009

30 сентября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой *.*. ,

при ведении протокола судьей Беляевой *.*. ,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Зеленхоз», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасские строительные сети», г.Новокузнецк



о взыскании 6 000 руб. долга, 691 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца – Школяренко *.*. , представитель, доверенность от 21.08.2009г., паспорт;

от ответчика – не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленхоз», г. Новокузнецк (далее – ООО «Зеленхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасские строительные сети», г. Новокузнецк (далее – ООО «Кузбасские строительные сети», ответчик) о взыскании 6 000 руб. долга, 655 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением суда от 31 августа 2009 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 23 сентября 2009 г.

В настоящее предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку полномочного представителя не обеспечил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 691 руб. 58 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство судом удовлетворено.



Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 37 от 29.04.2008 г.

Учитывая отсутствие возражений ответчика на рассмотрение дела по существу в его отсутствие в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» с согласия истца протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции по рассмотрению спора по существу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между ООО «Зеленхоз» (исполнитель) и ООО «Кузбасские строительные сети» (заказчик) заключен договор № 37 от 29.04.2008 г., согласно которому, исполнитель обязался предоставить заказчику автоуслуги и спецтехнику в соответствии с заявкой, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить указанные услуги.

Срок действия договора установлен в пункте 1.3. с 29 апреля 2008 г. по 31 декабря 2008 г.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания счета и путевого листа, согласно утвержденному прейскуранту по предоставлению автоуслуг и спецтехники ООО «Зеленхоз» 01.10.2007 г.

Истец выполнил свои обязательства по договору, в качестве подтверждения факта оказания услуг представлены счета-фактуры № 28 от 30.04.2008 г., № 44 от 30.05.2008 г., № 141 от 31.07.2008 г., путевые листы от 30.04.2008 г., от 05.05.2008 г., от 02.07.2008 г., акты № 000021 от 30.04.2008 г., № 000034 от 30.05.2008 г. на общую сумму 20 880 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Установил, что акт оказания услуг за июль 2008 г. сторонами не составлялся.

Вместе с тем, суд указывает, что спорный договор не предусматривает составление данных актов в качестве обязательного условия для подтверждения факта оказания услуг, также как и положения главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующие возмездное оказание услуг. Количество часов, в течение которого использовался автотранспорт, указано в путевом листе от 02.07.2008 г., имеющем подпись представителя заказчика и оттиск его печати. Стоимость одного часа услуг определена в прейскуранте цен (тарифов) на услуги автотранспорта, спецтехники и рабочих, оказываемые ООО «Зенехоз» с 01.10.2007 г.

Таким образом, в соответствии с указанным прейскурантом, стоимость 8 часов автоуслуг АГП-22 составляет 6 000 рублей.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора оплата оказанных услуг осуществляется по цене, указанной в предъявленном счете-фактуре согласно путевого листа в течение 3-х дней с момента получения счета-фактуры.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены частично, в сумме 14 880 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 74 от 04.05.2008 г. и № 91 от 26.05.2008 г.

Таким образом, задолженность ответчика составила 6 000 руб.

Наличие долга в указанной сумме признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.09.2009 г.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности ООО «Зеленхоз» факта оказания услуг, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения суммы задолженности.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга в сумме 6 000 руб., суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с несвоевременной оплатой долга истцом начислены проценты за период с 04.08.2008 г. по 23.09.2009 г. (с учетом уточнений) в сумме 691 руб. 58 коп.

Рассмотрев расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд Установил, что при расчете истцом допущена арифметическая ошибка в определении количества дней просрочки, которое фактически равно 410 календарным дням, вместо 386, указанных истцом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку размер процентов соразмерен сумме долга.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 691 руб. 58 коп. (в пределах заявленных требований) на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании 10 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя, суд Установил, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме подтверждается квитанцией № 0383153 от 21.08.2009г.

Между тем, с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82, в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 суд пришел к выводу о чрезмерности требуемой суммы (10 000 руб.).

Исходя из несложности рассматриваемого спора, наличия сложившейся судебной практики по данной категории дел, объем фактически выполненной работы, отсутствия дополнительных служебных командировок представителя истца (в частности, для ознакомления с материалами дела, выполнения судебных запросов, поручений и т.п.), находя заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенной, суд взыскивает с ответчика 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасские строительные сети», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленхоз», г. Новокузнецк 6 000 руб. долга, 691 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 691 руб. 58 коп., а также 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасские строительные сети», г. Новокузнецк в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Беляева