Решения районных судов

Постановление от 30 сентября 2009 года № 17АП-8539/2009. По делу А71-7299/2009. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-8539/2009-ГК

г. Пермь

30 сентября 2009 года Дело № А71-7299/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой *.*.

Судей Масальской *.*. , Назаровой *.*.

при ведении протокола судебного заседания Овчинниковой *.*.

при участии:



от истца (Общество с ограниченной ответственностью «ЖРП Райжилуправление») – Усманова *.*. по доверенности от 03.09.2009 г.;

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы») – Нилова *.*. по доверенности № 56Д от 12.08.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью «ЖРП Райжилуправление»

на Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2009 года по делу № А71-7299/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Сидоренко *.*. ,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖРП Райжилуправление»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

о признании недействительными акта приема-передачи и счета-фактуры, об обязании определить объем потребленной тепловой энергии и горячей воды по данным учета за вычетом потерь, сумм НДС.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖРП Райжилуправление» (далее – ООО «ЖРП Райжилуправление») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «Удмуртские коммунальные системы») о признании акта приема-передачи и счета-фактуры № 6929 от 31.03.2009 г. недействительными в сумме 974 491 руб. 30 коп. и обязании ответчика произвести перерасчет (корректировку) фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды в марте 2009 г. с учетом всех видов потерь в соответствии с положениями Методики МДС 41-4.2000.



До принятия решения по настоящему делу истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований: истец просит признать акт приема-передачи и счет-фактуру № 6929 от 31.03.2009 г. недействительными в сумме 1 503 363 руб. 58 коп. и обязать ответчика определить объем потребленной в марте 2009 г. тепловой энергии и горячей воды домами, находящимися в управлении ООО «ЖРП Райжилуправление», по данным учета за вычетом потерь, сумм НДС. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО «ЖРП Райжилуправление», с Решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что между ним и ответчиком сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, и возникли соответствующие обязанности: с одной стороны по поставке, а с другой - по оплате поставленных ресурсов, в связи с чем, по его мнению, выставленные в его адрес акт и счет-фактура порождают обязанность по оплате потребленных энергоресурсов. Истец считает ошибочным вывод суда о правомерности включения суммы НДС в счет-фактуру за март 2009 г. По мнению заявителя апелляционной жалобы, направление ответчиком счетов-фактур с завышенным объемом ресурсов и не предоставление информации о способах расчета является неправомерным действием со стороны ответчика, а предъявление завышенного объема энергоресурсов согласно акту и счету-фактуре нарушает права истца.

Ответчик, ООО «Удмуртские коммунальные системы», представил отзыв на апелляционную жалобу, считает Решение суда законным, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить Решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Удмуртские коммунальные системы» и ООО «ЖРП Райжилуправление» сложились правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем ответчик направил в адрес ООО «ЖРП Райжилуправление» акт приема-передачи № 6929 от 31.03.2009 г. на сумму 4 555 174 руб. 01 коп. руб. 32 коп., в т. ч. НДС, за потребленную в марте 2009 г. тепловую энергию и горячую воду квартальными сетями г.Ижевска и предъявил к оплате счет-фактуру № 6929 от 31.03.2009 г. на вышеуказанную сумму.

Истец с количеством предъявленной ему к оплате тепловой энергии и горячей воды, указанным в данном акте, не согласился, указав, что в выставленных акте приема-передачи и счете-фактуре не учтено отсутствие ГВС и отопления в марте 2009 г. по причине проведения ремонтных работ, а также количество слитого теплоносителя и количество потерь.

Поскольку требования истца о перерасчете количества предъявленной к оплате тепловой энергии и горячей воды и уменьшении суммы, излишне начисленной, по мнению истца, и указанной в акте приема-передачи и счету-фактуре № 6929 от 31.03.2009 г., в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, положений, ст. 4 АПК РФ, ст. ст. 8, 12 ГК РФ, сделал вывод о том, что истцом не доказано нарушение его прав и интересов со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что Решение суда первой инстанции является правильным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о признании недействительными акта приема-передачи и счета-фактуры и обязании ответчика определить объем потребленной тепловой энергии и горячей воды по данным учета за вычетом всех потерь. В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерность исчисления ответчиком объема потребления теплоэнергии без учета потерь и соответственно необоснованное завышение стоимости потребленной теплоэнергии в заявленный период, нарушение ответчиком п. 1 ст. 544 ГК РФ, п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В данном случае действия ответчика по направлению акта приема-передачи тепловой энергии за март 2009 г. и счета-фактуры не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку акт о количестве принятой тепловой энергии счет-фактура по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости тепловой энергии и горячей воды, а также действий по предъявлению их к оплате законом не предусмотрено. Аналогичная позиция изложена в Определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.08.2007 г. № 9943/07, от 30.10.2008 г. № 13392/08.

Следует отметить, что истец вправе оплатить лишь то количество тепловой энергии, которое он не оспаривает.

Обстоятельства, относительно объема тепловой энергии и горячей воды и стоимости потребленной теплоэнергии, в т.ч. относительно правомерности предъявления НДС, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и возникших обязательств, а не путем оспаривания действий ответчика.

Таким образом, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика прав истца, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного им требования.

Следует отметить, что судом первой инстанции сделан преждевременный вывод о правомерности включения в счет-фактуру за март 2009 г. суммы НДС.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся оспаривания решения суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, Решение суда от 27.07.2009 г. является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2009 года по делу № А71-7299/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Лихачева

Судьи

Г. Масальская

*.*. Назарова