Решения районных судов

Постановление от 2009-09-30 №А60-31293/2009. По делу А60-31293/2009. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-8509/2009-АК

г. Пермь

30 сентября 2009 года Дело № А60-31293/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб *.*. ,

судей Савельевой *.*. , Осиповой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер *.*. ,

при участии:



от заявителя (ООО «Дионис-1»): Измоденова *.*. - представитель по доверенности от 12.01.2009г., предъявлен паспорт;

от ответчика (ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга)- представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу административного органа ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

на Решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2009 года

по делу № А60-31293/2009,

принятое судьей Колосовой *.*.

по заявлению ООО «Дионис-1»

к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга



о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

Установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Дионис-1» (далее – Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга №03/44271/1 от 23.07.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда от 13.08.2009г.заявленные требования удовлетворены, Постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с Решением суда, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправомерном применении судом к спорным правоотношениям положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью и не могут быть признаны малозначительными.

Для участия в судебном заседании административный орган представителя не направил.

Общество представило письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Выводы суда о малозначительном характере правонарушения поддерживает в полном объеме.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не Установил.

Как следует из материалов дела, 03.07.2009 г. по результатам проведенной проверки, в ходе которой установлен пропуск срока для подачи декларации об объемах оборота спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции за май 2009г., Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ (л.д. 20).

По результатам рассмотрения протокола, других материалов дела, административным органом вынесено Постановление №03/44271/1 от 23.07.2009 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 8-10).

Не согласившись с указанным Постановлением, общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения, однако с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения признал правонарушение малозначительным и освободил Общество от ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 15.13 КоАП РФ несвоевременная подача декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство, закупку и поставки, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В силу п. 4 указанной статьи, порядок предоставления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представлени Ф.И.О. продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №858 от 31.12.2005г. утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Положение).

Соответствующие декларации представляются организациями, имеющими, в частности, лицензии на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Если действие лицензии было приостановлено, а затем возобновлено, декларации в течение трех месяцев представляются ежемесячно (за отчетный месяц) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.п.3,4,5 Положения).

Общество, имеющее лицензию на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции, обязанность по представлению декларации за май 2009 года в установленный срок не выполнило, при сроке представления декларации до 10.06.2009г. фактически декларация была представлена 03.07.2009г.

Факт нарушения установленного срока подачи декларации подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.07.2009г., другими материалами административного дела и самим Обществом признается.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество имело возможность представить своевременно декларацию, но им не были приняты меры для предупреждения правонарушения. Отсутствие такой возможности судом из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, наличие вины Обществом не оспаривается.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения обоснованным.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает право административного органа освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае признания правонарушения с учетом обстоятельств его совершения и общественной опасности малозначительным.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает Решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом первой инстанции, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств и конкретных обстоятельств дела установлено, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае судом правомерно приняты во внимание следующие обстоятельства: Обществом правонарушение было устранено самостоятельно, просрочка подачи декларации является незначительной, в остальных случаях (предшествующие и последующие периоды) декларации представлялись Обществом без нарушений в установленные сроки, данных о том, что декларация за май 2009 года содержит искаженные сведения не имеется; к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество ранее не привлекалось.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям административным органом не представлено. Сам по себе факт несвоевременного представления декларации не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что правонарушения в области оборота алкогольной продукции не могут быть признаны малозначительными подлежит отклонению, поскольку положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому из предусмотренных Кодексом составу, запрета на применение положений о малозначительности к каким-либо составам правонарушений Кодексом об административных правонарушениях не установлено.

В связи с этим, допущенное Обществом правонарушение суд правомерно признал малозначительным и ограничился устным замечанием, признав незаконным вынесенное Инспекцией Постановление.

При изложенных обстоятельствах Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2009 года по делу № А60-31293/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

*.*. Риб

Судьи

*.*. Савельева

*.*. Осипова