Решения районных судов

Решение от 30.09.2009 №А53-14373/2009. По делу А53-14373/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«30» сентября 2009г. Дело № А53-14373/09

Резолютивная часть решения объявлена «30» сентября 2009г.

Полный текст решения изготовлен «30» сентября 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Воловой *.*.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербатых *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Ростовлифт»

к ООО «Фирма ЖКХМ»

о взыскании денежных средств



при участии:

от истца Коломийцева *.*. (дов. от 15.12.2008 г.)

от ответчика Хаткевич *.*. (приказ №1-к от 9.03.2007 г.)

Установил:

истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору по содержанию и техническому обслуживанию лифтов и ЛДСС жилищного фонда Ворошиловского района от 01.01.2008 № 459 в размере 20 297 руб. 79 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в сумме 8 300 руб.

В судебном заседании, открытом 23.09.2009, объявлялся перерыв до 30.09.2009 для проведения сторонами сверки взаимных расчетов.

После перерыва представители сторон в заседание явились, заявили устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью окончательно сверить задолженность.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.



В соответствии с ч.5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Сторонами не представлено доказательств необходимости отложить судебное разбирательство с учетом того факта, что иск был принят судом к производству определением от 14.07.2009, в предварительном судебном заседании 29.07.2009 и в предварительном заседании 02.09.2009 участвовали те же представители сторон, в данном заседании объявлялся перерыв на 5 дней. Таким образом, у сторон имелось достаточно времени для выяснения всех необходимых обстоятельств и для подготовки всех необходимых документов.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд Установилследующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор по содержанию и техническому обслуживанию лифтов и ЛДСС жилищного фонда Ворошиловского района от 01.01.2008 № 459.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов. Заказчик обязался принять работы и оплатить их.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец представил в дело акты выполненных работ за 2008 год, пояснив, что выполненные по ним работы были оплачены ответчиком в полном объеме.

Задолженность, как указал истец, возникла в связи с неподписанием ответчиком акта за январь 2009 года и отказом оплатить его, в то время как акт за февраль 2009 года подписан и оплачен.

Сторонами представлен акт сверки, приобщенный судом к делу, согласно которому ответчик полагает, что истец имеет перед ним задолженность в сумме 96 655 руб. 53 коп., а истец полагает, что ответчик имеет перед ним задолженность в сумме 104 917 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие какой бы то ни было задолженности ответчика перед истцом.

Так, актами подтверждается факт выполнения истцом в январе –декабре 2008 года и в феврале 2009 года работ на общую сумму 2 086 134 руб. 46 коп. В то же время истец не оспаривает факт оплаты ответчиком в январе –декабре 2008 года и в феврале 2009 года денежных средств в сумме 2 318 251 руб. 21 коп., что стороны зафиксировали и в акте сверки.

Доказательства выполнения истцом спорных работ в январе 2009 года им не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, иск в заявленной сумме 20 297 руб. 79 коп. истцом не обоснован ни по праву, ни по размеру, в связи с чем удовлетворен быть не может.

Однако ответчиком заявлено о том, что у него имеется задолженность перед истцом в размере 8 300 руб.

В связи с частичным признанием иска ответчиком суд удовлетворяет исковые требования в признанной сумме 8 300 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Фирма ЖКХМ» в пользу ЗАО «Ростовлифт» 8 300 руб. задолженности, 332 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья *.*. Волова