Решения районных судов

Решение от 10.11.2009 №А55-29755/2009. По делу А55-29755/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

10 ноября 2009 года

Дело №

А55-29755/2009

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2009 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Каленниковой О.Н.



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гукасян И.Б.

рассмотрев в судебном заседании 03 ноября 2009 года дело по иску

Закрытого акционерного общества “САМАРАЛИФТ“, 443067, Самарская область, Самара, Гагарина, 131 А

От 05 октября 2009 года №

к Открытому акционерному обществу “Волгабурмаш“, 443044, Самарская область, Самара, Грозненская, 1

о взыскании

при участии в заседании

от истца – Шарафутдинова Н.Ю. (доверенность от 20.11.2008 г.)

от ответчика – Буравская М.А. (доверенность от 11.09.2009 г.)

Установил:



Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Волгабурмаш» в пользу Закрытого акционерного общества «САМАРАЛИФТ» задолженности в сумме 70 218 руб. 08 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании факт наличия задолженности не оспорил, наличие задолженности объяснил тяжелым финансовым положением.

Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны присутствующих в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, учитывая пояснения ответчика о наличии заявленной задолженности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО “САМАРАЛИФТ“ и ОАО “Волгабурмаш“ заключен договор на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи № 22/306-а от 01.01.2009 г.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя в соответствии с требованиями “Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов“ (ПБ 10-558-03) выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов и систем ЛДСС по адресам, указанным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора расчеты за выполненные работы производятся на основании договорных цен. Сумма настоящего договора определяется приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с ведомостью объектов и объемов на проведение работ по договору, являющейся приложением № 1 к договору, стоимость технического обслуживания в месяц составляет 8 777 руб. 26 коп. (с учетом НДС) (л.д. 7).

В рамках данного договора истец оказал ответчику услуги на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи за период с января по август 2009 г. на общую сумму оказанных услуг по договору в размере 70 218 руб. 08 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными обеими сторонами, скрепленными печатями организаций: (л.д. 8-15).

Таким образом, Ф.И.О. задолженности за оказанные услуги за период с января по август 2009 г. составляет 70 218 руб. 08 коп. (8 777 руб. 26 коп. х 8 месяцев) Расчет суммы долга истцом произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правомерным.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам-фактурам и актам выполненных работ Подрядчика.

За оказанные услуги по договору истцом были выставлены счета на оплату услуг в общей сумме 70 218 руб. 08 коп. (л.д. 8-15).

Однако, поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком своевременно в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору об оказании услуг в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При этом суд также принимает во внимание признание ответчиком в судебном заседании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и признание факта наличия долга, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.11.2009 г., а также суд принимает во внимание двухсторонний акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами по состоянию на 30.09.2009 г.

Согласно ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 309, 310,781 Гражданского кодекса Российской Федерации с Открытого акционерного общества “Волгабурмаш“, г.Самара в пользу Закрытого акционерного общества “САМАРАЛИФТ“ подлежит взысканию сумма задолженности в размере 70 218 руб. 08 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Волгабурмаш“, г.Самара в пользу Закрытого акционерного общества “САМАРАЛИФТ“ задолженности в размере 70 218 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2606 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова