Решения районных судов

Решение от 06.11.2009 №А43-26786/2009. По делу А43-26786/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-26786/2009

42-632

г. Нижний Новгород 6 ноября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе су Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей В. П. Кабановым,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ОАО «Заволжский моторный завод»



К департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

При участии в судебном заседании представителей сторон:

От заявителя – Т. В. Михайлова (доверенность от 4 декабря 2008 года),

От ответчика – Е. В. Куманеева (доверенность от 11 марта 2009 года),

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Заволжский моторный завод» (далее – ОАО «ЗМЗ», Общество) с заявлением об отмене постановления департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) № 29-З от 27 июля 2009 года.

Оспариваемым Постановлением ОАО «ЗМЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ОАО «ЗМЗ» ссылается на совокупность следующих обстоятельств: в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено Департаментом без учета всех обстоятельств дела. Кроме того, Общества указывает на процессуальные нарушения, допущенные Департаментом при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ОАО «ЗМЗ» заявленные требования поддержал в полном объеме.



Департамент в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании просят отказать ОАО «ЗМЗ» в удовлетворении заявленных требований.

К материалам настоящего дела приобщены копии материалов административного дела, возбужденного в отношении ОАО «ЗМЗ».

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки, проведенной в период с 25 мая по 27 июля 2009 года, установлен факт сброса очищенных сточных вод с очистительных сооружений через пробоину в колодце № 5 сбросного коллектора на поверхность земельного участка лесного фонда Волжского лесничества, квартал 38, выдел 4, принадлежащий на правах аренды ООО «Фирма АКА».

Указанный сбросной коллектор протяженностью 840 метров принадлежит Обществу на праве собственности.

По результатам осмотра составлен акт проверки от 13 июля 2009 года № 156-ВН/з.

Усматривая в действиях ОАО «ЗМЗ» состав административного правонарушения, предусмотренного сватьей 8.1 КоАП РФ, в отношении Общества 13 июля 2009 года составлен протокол об административном правонарушении.

27 июля 2009 года Департаментом в отношении ОАО «ЗМЗ» вынесено Постановление № 29-З о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ.

Протокол и Постановление об административном правонарушении были составлены в присутствии представителя Общества – главного эколога А. В. Потехина.

Не согласившись с указанным Постановлением ОАО «ЗМЗ» обжаловало его в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность оформления постановления об административном правонарушении, полномочия лица его составившего, арбитражный суд Установилследующее.

В статье 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона “Об охране окружающей среды“ от 10.01.2002 N 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, выражается в несоблюдении экологических условий и требований, которые установлены непосредственно Федеральным законом “Об охране окружающей среды“, а также специальными законодательно-нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 данной статьи). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).

В силу части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что законный представитель Общества не был уведомлен Департаментом о дате и времени составления протокола.

Из представленного Департаментом уведомления о составлении протокола (лист дела 33) суд не усматривает, когда и кому оно было вручено.

Доказательств направления законному представителю ОАО «ЗМЗ» уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении суду не представлено.

Присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества А. В. Потехин, действовал на основании общей доверенности от 24 марта 2009 года № 28-30/137ю (лист дела 34).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 г. N 46 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что доверенность от 24 марта 2009 года № 28-30/137ю, выданная А. В. Потехину, носит общий характер, доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

При указанных обстоятельствах Постановление Департамента от 27 июля 2009 года № 29-З подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья В. П. Кабанов