Решения районных судов

Решение от 2009-11-06 №А58-6153/2009. По делу А58-6153/2009. Республика Саха.

Решение

Дело № А58-6153/09

06.11.2009

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2009

Мотивированное Решение изготовлено 06.11.2009

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи Петровой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Петровой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел РФ

к Муниципальное общеобразовательное учреждение «Покровская средняя общеобразовательная школа №1 « Хангаласского улуса(района) РС(Я)

о взыскании 2 765, 87 рублей



__________________________________________________

при участии:

от истца: Кычкина *.*. , по доверенности от 15.07.09г.

от ответчика: не явился, извещен

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел РФ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Муниципальное общеобразовательное учреждение «Покровская средняя общеобразовательная школа №1 « Хангаласского улуса(района) РС(Я) (далее – ответчик) о взыскании 2 765, 87 рублей по договору №31/18-09 от 01.01.09г., в т.ч. 2 523,60 руб. основного долга, 242,27 руб. пени.

Ответчик на предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в суде первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направил.

Представитель истца поддержал исковые требования и не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.



Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,

суд Установил:

01 января 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор №31/18-09, согласно которому истец принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию тревожной сигнализации, смонтированной на объекте ответчика.

В соответствии с п. 9.1 договора, сумма договора устанавливается согласно тарифам и времени охраны, указанным в расчете ежемесячной платы за услуги по техническому обслуживанию тревожной сигнализации.

Согласно п. 9.3 договора, оплата за услуги производится ежемесячно на основе предоставленных истцом счетов-фактур платежным поручением ответчика, сдаваемым в учреждение банка до 10 числа месяца.

В соответствии с п. 11.1 договора, настоящий договор заключается сроком с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года и вступает в силу со дня его подписания.

Согласно перечню-расчету оплата за техническое обслуживание средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации производится с 01 января 2009 года в размере 630,88 руб. ежемесячно в т.ч. НДС 18%.

В обоснование заявленного требования истцом представлены счета-фактуры, акты выполненных работ.

В связи с неоплатой услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представленные материалы дела свидетельствуют о наличии договорных отношений по предоставлению услуг охраны между истцом и ответчиком.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Оказание истцом ответчику услуг по договору от 01.01.09г. подтверждается счет-фактурами №14Ц01834 от 30.01.09г. на сумму 630,90 руб., №14Ц01835 от 27.02.09г. на сумму 630,90 руб., №14Ц01836 от 31.03.09г. на сумму 630,90 руб., №14Ц04079 от 30.04.09г. на сумму 630,90 руб., актами выполненных работ за период с января 2009г. по апрель 2009 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 523,60 руб. за предоставленные услуги охраны является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени по договору в размере 242,27 руб. за период с 10.02.09г. по 30.06.09г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.4 договора, в случаях, когда ответчик не сдал в обслуживающий его банк платежное поручение, истец оставляет за собой право начислить пеню в размере 0,1% месячной платы за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца.

Таким образом, пени подлежат начислению с 11 числа месяца согласно п. 9.4 договора.

Между тем, количество дней просрочки истцом в расчете рассчитано верно.

Расчет пени судом проверен и является верным, следовательно, пени подлежат взысканию в заявленном размере 242,27 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением №1426 от 07.08.09г.

На основании статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Покровская средняя общеобразовательная школа №1» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 2 765,87 руб., Ф.И.О. долг, 242,27 руб. – пени, и расходы по госпошлине в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Петрова *.*.