Решения районных судов

Решение от 10.11.2009 №А32-28730/2009. По делу А32-28730/2009. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

Именем Российской Федерации Решение г. Краснодар Дело № А-32-28730/2009-36/522

резолютивная часть решения объявлена 03.11.2009 г.

полный текст решения изготовлен 10.11.2009 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания судьей Карпенко Т.Ю.

рассмотрев исковое заявление ООО «Рубин», г. Краснодар

к: Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, г. Краснодар

3-е лицо: Администрация муниципального образования город Краснодар

о сохранении помещения в перепланированном состоянии

при участии в судебном заседании:



от истца: Сотникова Е.Д. – представитель по доверенности от 27.07.09 г.,

от ответчика: Архипова Е.Р. – представитель по доверенности от 23.12.08 г. №03-35-1/5106,

от 3-го лица: Чекалова Е.В. – представитель по доверенности от 07.09.09 г. №10851/01,

Установил:

ООО «Рубин», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к: Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, г. Краснодар о сохранении нежилых помещений первого этажа №98, здания лит. А, А3, общей площадью 10,8 кв.м. и нежилые помещения второго этажа №№76-79, 84-86 здания лит. А, А3, общей площадью 88,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красная, 45, в перепланированном состоянии.

Определением суда от 20.08.09 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар.

В судебном заседании представитель истца настоял на исковых требованиях.

Представитель ответчика с иском не согласился и просил в иске отказать.

Представитель третьего лица просил направить копию искового заявления.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 27.10.2009 г. до 10 час. 30 мин. 03.11.2009 г., после окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено.



В судебном заседании суд, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 04.09.1996 года, за ООО «Рубин» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения первого этажа №№ 98, здания лит. А, A3, общей площадью 10,8 кв.м.; нежилые помещения второго этажа №№ 76-79, 84-86, здания лит. А, A3, общей площадью - 76,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 45.

ГУП КК проектный институт «Крайжилкоммунпроект» был утвержден проект перепланировки нежилых помещений № 08/10-3256 от 24.10.2008 года.

Распоряжением главы администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № 423-р от 30.12.2008 г. был утвержден акт № 383 заседания межведомственной комиссии администрации Западного внутригородского округа от 24.12.2008 г.

Актом № 383 заседания межведомственной комиссии администрации Западного внутригородского округа от 24.12.2008 г. удовлетворена просьба директора ООО «Рубин» и разрешено выполнить перепланировку и переустройство нежилых помещений.

Администрацией Западного внутригородского округа города Краснодара было принято Решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений № 03-35-1/150 от 30.12.2008 г.

Так, истцом выполнено переустройство и перепланировка нежилых помещений путем снесения самонесущих перегородок между помещениями, установления гипсокартонных перегородок, образования подсобного помещения.

В результате перепланировки и переустройства нежилые помещения первого этажа №№ 98, здания лит. А, A3, общей площадью 10,8 кв.м. сохранились без изменения. У нежилых помещений второго этажа №№ 76-79, 84-86, здания лит. А, A3, изменилась общая площадь с 76,2 кв.м. до 88,7 кв.м.

Прокуратура Западного округа города Краснодара вынесла протест от 02.04.2009 г. №7-03-09/1628, в котором потребовала отменить распоряжение главы администрации Западного внутригородского округа от 30.12.2008 № 423-р и сослалась на то, что в нарушении статей 7, 8 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 г. №896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» администрацией округа выдано Решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений на основании технического паспорта переустраиваемого и перепланируемого нежилого помещения, выданного органом технической инвентаризации, с данными более чем шестимесячной давности на день подачи заявления. Заявление о переустройстве и перепланировке помещения ООО «Рубин» подано в администрацию Западного округа города Краснодара 19.12.2008 г., а предоставленный технический паспорт помещения изготовлен по состоянию на 04.02.2008 г.

Распоряжением администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от 08.04.2009 № 94-р отменено распоряжение главы администрации Западного внутригородского округа от 30.12.2008 № 423-р «Об утверждении акта № 383 заседания межведомственной комиссии администрации Западного внутригородского округа от 24.12.2008 г.» на основании протеста прокуратуры Западного округа города Краснодара от 02.04.2009 г. №7-03-09/1628.

В соответствии с выводами, изложенными в техническом заключении от 28.07.2009 г. №09/07-2887, выполненном ГУП Краснодарского края проектным институтом «Крайжилкоммунпроект», перепланировка нежилых помещений не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНИП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» и СНИП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Истец, считая, что произведенная перепланировка помещений не нарушает прав и законных интересов других лиц, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Краснодарского края «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Краснодарского края» переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований Закона по согласованию с органом местного самоуправления. Указанной статьей Закона предусмотрен перечень документов, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через 45 дней со дня предоставления предусмотренных Законом документов в данный орган (п. 5 ст. 7 Закона Краснодарского края «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Краснодарского края»).

Пунктом 3 статьи 8 Закона Краснодарского края «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Краснодарского края» предусмотрено обжалование отказа в таком согласовании в судебном порядке.

Согласно постановлению главы муниципального образования город Краснодар №237 от 13.04.2006 г. администрации округов как территориальные органы администрации муниципального образования город Краснодар уполномочены выдавать разрешения о предварительном согласовании перепланировок жилых (нежилых) помещений.

Истцом не соблюдена процедура согласования перепланировки нежилых помещений.

Распоряжением администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от 08.04.2009 № 94-р отменено распоряжение главы администрации Западного внутригородского округа от 30.12.2008 № 423-р «Об утверждении акта № 383 заседания межведомственной комиссии администрации Западного внутригородского округа от 24.12.2008 г.» на основании протеста прокуратуры Западного округа города Краснодара от 02.04.2009 г. №7-03-09/1628.

Действующим законодательством не предусмотрено сохранение в судебном порядке нежилых помещений в перепланированном виде, осуществленном самовольно.

В связи с чем, суд полагает необходимым учитывать следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ч.1 ст.4 АПК РФ).

Обращаясь с требованием о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде, истец должен доказать наличие нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика.

Однако истец не представил доказательств тому, какие именно его права и каким образом нарушены ответчиком.

Суд полагает, что в данном случае у ООО «Рубин» отсутствуют право или охраняемый законом интерес, которые подлежат судебной защите в соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами.

Статьей 11 Закона предусмотрены последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений, а именно: собственник помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести это помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые устанавливает орган, осуществляющий согласование.

Если в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, орган, осуществляющий согласование, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что последствием осуществления самовольной перепланировки является обращение административного органа в суд, а не обращение лица, осуществившего самовольную перепланировку, за узаконением такой перепланировки в судебном порядке.

Нормы федерального законодательства также не регулируют правоотношения по узаконению самовольно произведенной перепланировки нежилого помещения. Правила ст. 222 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, т.к. имеют другой предмет правового регулирования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переоборудованном состоянии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований истца - следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, по вине которого данный спор сторон стал предметом рассмотрения в Арбитражном суде.

Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю.Карпенко

НА