Решения районных судов

Решение от 10.11.2009 №А50-15019/2009. Решение от 10 ноября 2009 года № <Обезличен>. Пермский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Пермь

«10» ноября 2009 года Дело № А50-15019/2009

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ремянниковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и дело по иску

индивидуального предпринимателя На Ф.И.О. к ответчику индивидуальному предпринимат Ф.И.О. br>
о взыскании долга в сумме 26 021 руб. 81 коп., пени в сумме 12 652 руб. 29 коп.

в судебном заседании принимали участие:

от истца: Назаров *.*. , паспорт,



от ответчика: не явилась, извещена надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Индивидуальный предприниматель Назаров Александр Александрович обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. о взыскании долга в сумме 26 021 руб. 81 коп., пени в сумме 12 652 руб. 29 коп.

19.08.2009 арбитражным судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку согласно представленной в арбитражный суд Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике справки от 23.07.2009 № 05-15/06050 сведения о Щениной *.*. как об индивидуальном предпринимателе отсутствуют.

06.10.2009 истец Назаров *.*. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, просил определение суда о прекращении производства по делу отменить, принять Решение по существу спора. Указал, что спор подведомственен арбитражному суду, в обоснование заявления указал следующее.

Согласно полученной истцом от МРИ ФНС № 3 по Удмуртской Республике выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 6212 по состоянию на 04.09.2009 имеются сведени Ф.И.О. При этом все данные индивидуального предпринимателя, кроме фамилии, совпадают с данными Щениной *.*. , в том числе и присвоенный ей ИНН (182800100241).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о перемене ответчиком своей фамилии и подтверждают факт ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства признаются существенными, если они могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.



Щенина *.*. не сообщала истцу о перемене фамилии, на запрос суда налоговый орган первоначально сообщил об отсутствии информации в ЕГРИП в отношении Щениной *.*. , не указав, что с таким же ИНН имеются сведения в отношении Ревенко *.*.

Таким образом, истцу указанная информация не была известна, при наличии такой информации спор был бы рассмотрен судом по существу, без вынесения определения о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Выписка из ЕГРИП получена истцом 04.09.2009, заявление о пересмотре судебного акта подано в суд 06.10.2009, т.е. в пределах срока, установленного ст.312 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст.310-312, 317 АПК РФ, определение арбитражного суда от 19.08.2009 о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Исковое заявление ИП Назарова *.*. подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,

суд Установил:

24.04.2008 г. между индивидуальным предпринимателем Назаровым *.*. (истцом) и индивидуальным предпринимателем Щениной *.*. (ответчиком) был заключен договор поставки продуктов питания № 16/В, в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) по заявкам покупателя, согласованным с поставщиком, обязуется поставлять, а ответчик (покупатель) оплачивать и принимать товар на условиях настоящего договора. Заявка осуществляется в устной форме, посредством телефонного звонка, допускается получение заявки посредством факсимильной связи, либо через торгового представителя поставщика (п. 1.1. договора).

Факт поставки истцом товара и получения ответчиком подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д.14-15,17).

По утверждению истца, поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 02.10.2008 г. (л.д. 13).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в срок до 25.03.2009 г., претензия была оставлена без ответа (л.д. 10).

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 26 021 руб. 81 коп.

Как указывалось в настоящем решении ранее, отве Ф.И.О. сменила фамилию на Ревенко *.*. , перемена фамилии не влечет перемену лица в обязательстве.

Оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ представленные по делу доказательства, в их совокупности: договор, накладные суд квалифицирует правоотношения сторон как договор поставки (ст. ст. 432, 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем через 14 банковских дней с момента получения товара.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Свои обязательства, предусмотренные п. 4.2. договора, ст. 488 ГК РФ ответчик не исполнил, доказательств обратного согласно ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 12 652 руб. 29 коп.

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение обязательств по оплате продукции обеспечивается пеней: п. 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа за партию поставленного товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, исчисляемой с первого дня просрочки платежа.

Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком полученной продукции он должен уплатить сумму пени за нарушение обязательств в сумме 12 652 руб. 29 коп. Расчет проверен, является верным, арбитражным судом принимается.

Суд, учитывая, высокий размер неустойки (0,2%), считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до 8 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что период просрочки платежа является значительным, ответчик не сообщила истцу о перемене фамилии, что увеличило срок судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

Уменьшение арбитражным судом размера пени не влечет снижение размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 310-312,317 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Решил:

Определение от 19.08.2009 о прекращении производства по делу отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. в пользу индивидуального предпринимателя На Ф.И.О. денежные средства в общей сумме 35 567 ру Ф.И.О. долг в сумме 26 021 руб. 81 коп., пени в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 546 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Ремянникова