Решения районных судов

Решение от 03.11.2009 №А05-12232/2009. По делу А05-12232/2009. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д.17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело №

А05-12232/2009

03 ноября 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» в лице Архангельского филиала

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Информационный локально-охранный комплексный сервис»



о взыскании 3 316 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Мирошниченко *.*. (доверенность от 24.12.2008),

Установил:

заявлено требование о взыскании 3 316 руб. 31 коп. задолженности за услуги связи и Интернета по телефону № 20-22-46, установленному по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, дом 46, корпус 1, оказанные в период с января по март 2009 года включительно.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик в заседание своего представителя также не направил, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 08.10.2009, направленная ответчику по последнему известному суду адресу места нахождения ответчика, в том числе и адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2009, возвращена в суд с отметкой органа связи «организация не значится».

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доказательства по делу и заслушав представителя истца в судебном заседании, суд Установил, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Архангельского филиала в соответствии с заявкой ответчика № 2 от 19.01.2005 произвело перенос телефона с номером 66-16-53 с адреса: г. Архангельск, ул. Смольный Буян, дом 23 на другой адрес: г. Архангельск, ул. Гагарина, дом 46, корпус 1 со сменой номера на 20-22-46. Данный факт подтверждается нарядом на перенос телефона в другое здание с заменой номера № 2829 от 12.04.2005 и ответчиком не оспаривается.

В период с января по март 2009 года включительно истец по указанному телефонному номеру оказал услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а также услуги по предоставлению доступа в Интернет, что подтверждается ведомостями оказанных услуг (детализация счета) за указанный период.



Таким образом, между сторонами по делу сложились фактические отношения по оказанию услуг телефонной связи, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета № 067 от 31.01.2009, № 068 от 28.02.2009, № 069 от 31.03.2009, а также счета-фактуры № 010200/09-001456 от 31.01.2009, № 010200/09-034400 от 28.02.2009 и № 010200/09-040238 от 31.03.2009 на общую сумму 6 750 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, истцом заявлено требование о взыскании с него 3 316 руб. 31 коп. долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами письменный договор на оказание услуг связи заключен не был. При таких обстоятельствах суд считает, что оплата фактически оказанных услуг должна производиться в сроки, установленные статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку задолженность в размере 3 316 руб. 31 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежит взысканию 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационный локально-охранный комплексный сервис» в пользу открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» в лице Архангельского филиала 3 316 руб. 31 коп. долга, 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

*.*. Бушева