Решения районных судов

Решение от 09.11.2009 №А45-7250/2009. По делу А45-7250/2009. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6.

info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Новосибирск Дело №А45-7250/2009

«09» ноября 2009 г.

резолютивная часть решения принята 02 ноября 2009г.

в полном объеме Решение изготовлено 09 ноября 2009г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой Е.Ю.,

Арбитражных заседателей: Черновой Н.А., Гордовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Рябцевой Е.Ю.



рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Металлургическая Компания», г. Новосибирск

к Закрытому акционерному обществу «СД Альфа Капитал», г. Москва, в лице представительства Закрытого акционерного общества «СД Альфа Капитал» в г. Новосибирске

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о государственной регистрации договора

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Лябина А.Н., доверенность от 16.06.2008г.

ответчика: не явился, уведомлен

третьего лица: не явился, уведомлен

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская Металлургическая Компания» обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «СД Альфа Капитал» в лице представительства закрытого акционерного общества «СД Альфа Капитал» в г. Новосибирске с требованием о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве №086 от 20.03.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области без участия закрытого акционерного общества «СД Альфа-Капитал» - стороны, уклоняющейся от регистрации договора долевого участия в строительстве №086 от 20.03.2009г.



Ответчик, третье лицо, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Материалами дела установлено следующее.

20.03.2009г. между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирская Металлургическая Компания» (участник долевого строительства) и ответчиком закрытым акционерным обществом «СД Альфа Капитал» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве №086, в соответствии условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный (многоквартирный) жилой дом в Октябрьском районе г. Новосибирска, по улице Чехова 111, и поле получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является двухкомнатная квартира на №257 (номер строительный), расположенная в третьем подъезде (в осях П-Ф/22-24), на 10 этаже.

Участник долевого строительства, согласно условиям договора, обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке п. 2.8. договора не позднее 10 дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Истец, полагая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации, обратился в суд за защитой нарушенного права, избрав такой способ защиты как понуждение ответчика произвести государственную регистрацию договора.

Изучение материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от регистрации договора.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2009 ответчиком было получено разРешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000-178.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разРешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разРешением на строительство. РазРешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Статья 3 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Из буквального содержания положений статьи 4 Закона N 214-ФЗ следует, что предметом договора может быть создание объекта долевого строительства после заключения договора на средства дольщика, а не готовый объект гражданского оборота, принятый в эксплуатацию.

Таким образом, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о завершении строительства объекта.

После завершения строительства цель договоров о долевом участии в строительстве считается исполненной.

Материалами дела установлено, что договор долевого участия в строительстве №086 от 20.03.2009г. государственной регистрации не имеет, оплата по договору не произведена.

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению, поскольку договоры долевого участия в строительстве недвижимых объектов считаются заключенными с момента государственной регистрации договоров и не могут заключаться после ввода объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.Ю.РЯБЦЕВА

Арбитражные заседатели Н.А. ЧЕРНОВА

Ю.А. ГОРДОВА