Решения районных судов

Решение от 10 ноября 2009 года . По делу А74-3712/2009. Республика Хакасия.

Решение

г. Абакан Дело №А74-3712/2009

10 ноября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи *.*. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания *.*. Ходыревой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Дом – сервис», г. Абакан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», г. Абакан,

об обязании передать документацию,

при участии в заседании представителей:

истца – *.*. Салтымаковой по доверенности от 31.07.2008,

ответчика – директора *.*. Кабаевой по решению от 14.04.2009, *.*. Васильевой по доверенности от 03.09.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Дом – сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, 6.



Истец в судебном заседании поддержал иск, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Дом – сервис» техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, 6.

На вопрос суда о том, что истец подразумевает под технической документацией, представитель истца пояснил, что это – карточки технического учёта.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанные уточнения.

Ответчик в судебном заседании поддержал отзыв на иск, в удовлетворении которого просил отказать, пояснив, что у ответчика отсутствуют основания для передачи технической документации на спорный жилой дом, поскольку кворум при проведении собрания по выбору управляющей жилищной компании - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Дом – сервис» отсутствовал. Данный факт подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого дома №6 по ул. Некрасова в городе Абакане, в котором указаны квартиры - №№2, 41, собственниками которых являются иные лица, чем те, которые приняли участие в голосовании. Исключение этих двух квартир приведёт к отсутствию кворума – 49,13%.

Представитель истца согласился с тем, что в голосовании принял участие не собственник квартиры №41, в отношении квартиры №2 пояснил, что необходимо проверить данные.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей сторон, арбитражный суд

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Дом – сервис» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия 30 марта 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1061901028496, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 19 №0161207 (л.д. 41, т. 5), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.09.2009 (л.д. 85-93, т. 2).

В период с 10.05.2009 по 11.05.2009 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, 6, в форме заочного голосования, на повестке вопрос: избрание управляющей компании многоквартирным домом.

Результаты голосования и его итоги оформлены протоколом от 10-11 мая 2009 года (л.д. 10, 11, т. 1). Согласно указанному протоколу в голосовании приняли участие 40 человек, обладающих голосами в количестве 40 (51, 6% от общего числа голосов).



По вопросу выбора управляющей компании многоквартирным домом (в доме 80 помещений общей жилой площадью 3 498, 3 кв.м.– управление обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Дом – сервис» проголосовало «за» – 40, что составляет 51, 6 % от общего количества голосовавших, 51, 6 % от общей долевой собственности, «против» – нет, воздержалось – нет.

Истцом в материалы дела представлены решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, 6, а также подписной лист собственников жилых помещений от 25.06.2009, направленный в администрацию города Абакана 30.06.2009, в котором изложено Решение о выборе управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Дом – сервис».

Письмом от 14.07.2009 №1 истец предложил ответчику передать спорную техническую документацию в связи с принятым собственниками помещений Решением в срок до 01.08.2009.

В ответ на указанное письмо ответчик 13.08.2009 направил в адрес истца письмо №42, в котором пояснил, что согласно проверенным муниципальным унитарным предприятием «Управляющая жилищная компания» протоколам результаты голосования в пользу ответчика собственниками жилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, 6, были выше, чем голосование в пользу истца.

Согласно техническому паспорту, описанию жилого фонда, общая площадь многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, 6, составляет 3 498, 3 кв.м., из которых истец производил расчёт итогов голосования, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменён в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласно указанной норме полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников помещений в этом доме.

В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из данной нормы Кодекса следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, истец должен доказать, что собственники выбрали в качестве управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Дом – сервис».

Исковые требования мотивированы тем, истцом проведено заочное голосование собственников квартир жилого дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, 6, в результате которого принято Решение о передаче права управления жилым многоквартирным домом обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Дом – сервис», а ответчик не передаёт документацию, необходимую для управления названным домом, нарушая тем самым нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку собственники помещений, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, 6, приняли Решение об избрании управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» и заключили договоры управления многоквартирным домом по ул. Некрасова, 6, с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», в подтверждение чего представил решения собственников помещений (л.д. 3 – 23, т. 3), протокол от 07.05.2009 (л.д. 26, т. 3) и соответствующие договоры (л.д. 37 – 146, т. 3, л.д. 1 -130, т. 4).

Истец также представил договоры управления многоквартирным домом по ул. Некрасова, 6, заключённые между собственниками жилых помещений и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Дом – сервис» (л.д. 29 – 149, т. 1, л.д. 1 – 83, т.2).

Статьёй 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путём проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В ответ на запрос арбитражного суда 17 сентября 2009 года Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия представило выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении зарегистрированных прав на помещения, расположенные в спорном доме, с указанием правообладателей их долей и площади помещений.

Поскольку в принятии решения относительно выбора способа управления жилым домом должны принимать участие только собственники помещений, арбитражным судом проверен расчёт участников заочного голосования с учётом данных, представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.

Исследовав протокол общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, проведённого в форме заочного голосования от 10-11 мая 2009 года, решения собственников, технический паспорт помещения, арбитражный суд приходит к выводу о неправомочности решения собрания собственников, на котором избрана управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Дом – сервис».

С учётом данных (решений и реестров), представленных истцом, их сравнении с данными, отражёнными в Едином государственном реестре прав, по расчёту арбитражного суда в заочном голосовании, проведённом истцом в период с 10.05.2009 по 11.05.2009, приняли участие только собственники 1 611, 7 кв.м. жилого многоквартирного дома, что составляет 46,07% от общего числа собственников жилых помещений. Кворум для принятия решения (более 50%) отсутствовал.

В решениях представителей квартир 2, 41, 43, 51, 55 представленных истцом, при сопоставлении с данными из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выявлены противоречия, а именно:

квартира 2 (-1,20%) – право собственности не зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество, доказательств наличия прав лица, участвовавшего в голосовании на указанную квартиру, не представлено, в решении не указано;

квартира 41 (-1,27%) – Решение от имени собственника подписано иным физическим лицом, доверенность на право подписания указанного решения от имени собственника квартиры в материалы дела не представлена;

квартира 43 (-0,40%) – в голосовании принял участие собственник 3/4 долей в праве общей долевой собственности общей площадью 55,7 кв.м., что составляет 1,19% от общего числа собственников жилых помещений, тогда как по расчётам истца (протокол от 10-11 мая 2009 года процентное соотношение составило 1,59);

квартира 51 (-0,53%) – в голосовании принял участие собственник 2/3 долей в праве общей долевой собственности общей площадью 55,6 кв.м., что составляет 1,06% от общего числа собственников жилых помещений, тогда как по расчётам истца (протокол от 10-11 мая 2009 года процентное соотношение составило 1,59);

квартира 55 (-0,79%) – в голосовании принял участие собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности общей площадью 55,7 кв.м., что составляет 0,79% от общего числа собственников жилых помещений, тогда как по расчётам истца (протокол от 10-11 мая 2009 года процентное соотношение составило 1,59), доказательств обратного не представлено.

Отсутствие кворума для принятия решения является основанием для признания решения о выборе способа управления многоквартирным домом неправомочным, так как оно принято в нарушение положений части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт избрания истца в предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке в качестве организации, управляющей многоквартирным домом по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, 6, исковые требования о передаче документации по основаниям, предусмотренным статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей, уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платёжным поручением от 03.09.2009 №627, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья *.*. Ципляков