Решения районных судов

Решение от 23.09.2009 №А66-5989/2009. По делу А66-5989/2009. Тверская область.

Решение

23 сентября 2009 года г. Тверь Дело № А66-5989/2009

(резолютивная часть объявлена 16.09.2009г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Жуковой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой *.*. , при участии представителя: истца - Мицык *.*. ,

рассмотрев в заседании суда дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Тверь», г. Тверь

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», Тверская область, г. Торжок

о взыскании 21 768 руб. 05 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Тверь», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», Тверская область, г. Торжок (далее – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №92 от 01.11.2007г. в размере 10 618 руб. 56 коп и пени в сумме 11 149 руб. 49 коп., а всего 21 768 руб. 05 коп.

Истец в судебном заседании ходатайство об уменьшении суммы иска до 20 078 руб. 82 коп., в том числе 10 618 руб. 56 коп. – основная задолженность, 9 460 руб. 26 коп. – пени. Ходатайство судом удовлетворено.

Цена иска после уточнения составляет 20 078 руб. 82 коп.



Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, определенном ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд Установилследующее: между Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул-Тверь», г. Тверь и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Торжок был заключен 01.11.2007г.г. договор поставки №92.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №10437 от 24.11.2008г., №10445 от 24.11.2008г. на общую сумму 10 618 руб. 56 коп.

Согласно пункту 4.1 договора поставляемая продукция оплачивается Покупателем путем внесения денежных средств в кассу или их перечислении на расчетный счет поставщика в течении пяти банковских дней с даты получения товара от Поставщика.

Ответчик, полученный товар не оплатил.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности в сумме 10 618 руб. 56 коп., истец прибегнул к судебной защите нарушенного права. Кроме Ф.И.О. задолженности истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 9 460 руб. 26 коп. на основании пункта 5.1 договора.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор поставки №92 от 01.11.2007г. признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой, порождающей для ее сторон соответствующие обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара по товарным накладным №10437 от 24.11.2008г., №10445 от 24.11.2008г. на общую сумму 10 618 руб. 56 коп. надлежаще подтвержден материалами дела. Факт принятия товара на указанную сумму подтверждается росписью представителя ответчика и оттиском печати на накладных.



Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства либо требованиями закона. Одностороннего отказа от исполнения обязательства гражданское законодательство РФ не допускает (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта погашения имеющейся задолженности лежит на покупателе. Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, Ф.И.О. задолженности в сумме 10 618 руб. 56 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора поставки №92 от 01.11.2007г. если при наступлении сроков платежа продукция не будет оплачена Покупателем, то Поставщик имеет право начислить Покупателю пеню в размере 0,5% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) не противоречит ст. 330 ГК РФ, существу правоотношений, возникших между сторонами.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основаниями для применения ст. 333 ГК РФ, как считает суд, может служить высокий процент неустойки.

Таким образом, суд полагает, что предъявленные к взысканию договорные пени явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию договорную неустойку до 5 500 руб.

В указанной части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При сумме иска 20 078 руб. 82 коп. госпошлина составляет 803 руб. 15 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в сумме 2 067 руб. 57 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 156, 167, 169, 170, 171, 176, 181, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Торжок в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Тверь», г. Тв Ф.И.О. задолженности, 5 500 руб. неустойки, а всего 16 118 руб. 56 коп. и 803 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2 067 руб. 57 коп. уплаченной по платежной квитанции 26.06.2009г. (платежная квитанция остается в деле)

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Жукова