Решения районных судов

Постановление от 30 сентября 2009 года № 17АП-8558/2009. По делу А50-13064/2009. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление № 17АП – 8558/2009-АК

г. Пермь

30 сентября 2009 года Дело № А50-13064/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой *.*.

Судей Грибиниченко *.*. , Сафоновой *.*.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер *.*.

при участии:



от заявителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю: не явились

от ответчика ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае»:Блохина *.*. по доверенности от 11.01.2009

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю,

на Решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июля 2009 года

по делу № А50-13064/2009

принятое судьей Власовой *.*.

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю

к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае»



о взыскании 47551,70 руб.

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» недоимки по единому социальному налогу в сумме 38834,83 руб. (в том числе в федеральный бюджет 1,34 руб., в фонд социального страхования 38833,49 руб.), пени в сумме 7312,59 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2009 года по делу № А50-13064/2009, принятым судьей Власовой *.*. в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю о взыскании с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» задолженности по единому социальному налогу 38834,83 руб., в также пени 936,26 руб. отказано. В остальной части требования оставлены без рассмотрения.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю в апелляционной жалобе просит Решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования в сумме 34782,70 руб. и пени в сумме 936,26 руб., в остальной части Решение суда первой инстанции не обжалуется. По мнению налогового органа, наличие недоимки по единому социальному налогу подтверждается данными налогового учета, составленными на основании представленных налогоплательщиком деклараций, представленных в налоговый орган, предусматривающих как начисление, так и снижение налога, налоговым органом учтены также платежи, произведенные налогоплательщиком. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик ссылается на отсутствие задолженности по единому социальному налогу, перечисляемому в Фонд социального страхования за 2008 год. Представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела установлено, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в Межрайонную ИФНС № 14 по Пермскому краю представил декларацию по единому социальному налогу за 2008 год, в которой отразил сумму налога, подлежащую уплате в фонд социального страхования за октябрь – к уменьшению на 57142 руб., за ноябрь – к уплате 154496 руб., за декабрь – к уплате 6183 руб. Установив наличие задолженности по уплате налога в фонд социального страхования, налоговый орган направил налогоплательщику требование № 959 об уплате налога в сумме 92903,38 руб. и пени в сумме 936, 28 руб. по состоянию на 4.02.2009. Наличие задолженности по данным лицевого счета послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании недоимки и пени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие задолженности по налогу, что подтверждено справкой ФСС от 10.06.2009, платежными поручениями № 158, 152 от 23.01.2009 и отсутствие доказательств обоснованности начисления пени, что следует из расчета пени (л.д.12), в котором отражено начисление пени на недоимку, образовавшуюся за счет перенесения сальдо по недоимке в сумме 167151,45 руб. на 1.03.2008 со структурного подразделения, при этом обоснованность перенесения недоимки, факт наличия задолженности структурного подразделения материалами дела не подтверждены.

Обжалуя судебный акт, налоговый орган приводит расчет суммы недоимки, основанный на сведениях, отраженных в декларации за 2008 год, начисленные суммы уменьшены налоговым органом на платежи в сумме 10634,96 руб. (платежные поручения № 871, 857 от 26.12.2008, № 158, 152 от 23.01.2009), платежи в сумме 4050,79 (платежные поручения № 972, 973 от 10.03.2009), а также на сумму 54068,55 руб., отраженную к уменьшению в декларации по единому социальному налогу в 1 квартале 2009 года. По мнению налогового органа, указанный расчет подтверждает наличие недоимки в сумме 34782,70 руб.

Доводы налогового органа судом апелляционной инстанции не принимаются. Из данных лицевого счета, представленных в материалы дела налоговым органом, текста апелляционной жалобы следует, что сумма единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования за первый квартал 2009 года определена налогоплательщиком к уменьшению не в сумме 54068,55 руб., а в сумме 124469 руб. к уменьшению и была зачтена в уплату налога за 2008 год. Указанные обстоятельства подтверждаются справками фонда социального страхования, имеющимися в материалах дела. Следовательно, наличие задолженности по единому социальному налогу в сумме 34782,70 руб. за 2008 год материалами дела не подтверждается, суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Налоговым органом также обжалуется отказ в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 936,23 руб. за период с 1.12.2008 по 31.12.2008 начисленных на недоимку в сумме 167151,45, образовавшуюся из перенесенного сальдо при реорганизации филиала Центра гигиены и эпидемиологии в г.Чусовом.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 № 5 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что взыскание пени возможно лишь при наличии задолженности по уплате налога. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика задолженности по единому социальному налогу в сумме 167151,45 руб. в период с 1.12.2008 по 31.12.2008. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о передаче задолженности в связи с реорганизацией структурного подразделения налогоплательщика не подтверждены документально. При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие недоимки, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени в сумме 936,26 руб.

В остальной части Решение суда первой инстанции не обжалуется.

Таким образом, Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2009 года по делу № А50-13064/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий *.*. Васева

Судьи *.*. Грибиниченко

*.*. Сафонова