Решения районных судов

Решение от 30 сентября 2009 года . По делу А71-12316/2009. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-12316/2009

«30» сентября 2009 г. А6

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л. Ю. Глухова при ведении судьей Л. Ю. Глуховым протокола судебного заседания

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» г. Ижевск

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, г. Ижевск

о признании незаконным и отмене постановления № 19/377 от 28.07.2009г. о назначении административного наказания.

с участием представителей сторон:



от заявителя: Шамшурина В.В. по доверенности от 10.01.2009 г.;

от ответчика: Юминов А.В. по доверенности № 116 от 11.01.2009 г., Пушина О.В. по доверенности № 35 от 11.01.2009 г.;

Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» г. Ижевск (далее «ГЖУ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республике с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГПН Индустриального района г. Ижевска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике 19/377 от 28.07.2009г. о назначении административного наказания.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ОГПН Индустриального района г. Ижевска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике № 19/377 от 28.07.2009г. о назначении административного наказания, указав, что причиной пропуска срока явились следующие обстоятельства. Первоначально «ГЖУ» было подано заявление об оспаривании нескольких постановлений пожарного надзора, в том числе № 19/377 от 28.07.2009г., однако заявление было возвращено судом в связи с тем, что в нем соединены требования не связанные между собой. Просил данные причины пропуска срока признать уважительными.

Административный орган по ходатайству заявителя о восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 19/377 от 28.07.2009г. о назначении административного наказания возражений не представил.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ жалоба (заявление) на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом ходатайство заявителя, о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления административного органа № 19/377 от 28.07.2009г. удовлетворено, причина пропуска срока признана уважительной.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, указав, что административным органом не подтвержден факт наличия административного правонарушения, не указаны доказательства вины заявителя. ГЖУ не является лицом, в обязанности которого входит выполнение требуемых ОГПН работ, правами на указанное здание общежития не обладает. Кроме того, за спорным зданием общежития в соответствии с заключенным контрактом № 4 от 01.07.2008 г. закреплена непосредственно обслуживающая организация – МУП «СПДУ», на которую возложена обязанность по содержанию дома, обеспечению эксплуатации внутридомового электрооборудования, электрических сетей.

Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что привлечение ГЖУ к административной ответственности является правомерным. Факт совершения и вина ГЖУ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ полностью подтверждены материалами дела. Заявитель является ответственным за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, Уставом и обязан был принимать меры пожарной безопасности согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № 491, так как является управляющей организацией. Доводы заявителя о том, что ГЖУ не может быть в данном случае привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, так как между ГЖУ и МУП «СПДУ» заключен контракт на оказание услуг по содержанию жилищного фонда, по мнению административного органа, несостоятельны. Указанным контрактом не предусмотрена передача МУП «СПДУ» полномочий по обеспечению пожарной безопасности в спорном здании общежития. Кроме того, ГЖУ, заключив контракт с МУП «СПДУ», обязано было в соответствии с Уставом осуществлять технический надзор и контроль за эксплуатацией переданного на обслуживание жилищного фонда, а так же осуществлять контроль за качеством содержания обслуживания и ремонта жилищного фонда.



По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд Установил.

В период с 15.07.2009 г. по 24.07.2009 г. государственным инспектором Отделения Государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска в присутствии главного инженера ОТН за ЖФ МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» во исполнение распоряжения Главного государственного инспектора № 295 от 09.07.2009 г. (получено ГЖУ 10.07.2009 г.) проведена внеплановая проверка противопожарного состояния здания общежития, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Тельмана, 12, с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 110 от 04.05.2007 г.

В ходе мероприятий по контролю установлены нарушения требований пожарной безопасности установленных Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий сооружений» СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Предписание № 110 от 04.05.2007 г. в полном объеме не исполнено.

По результатам проверки составлен акт проверки № 295 от 24.07.2009г., в котором поименованы установленные в ходе проверки нарушения – 38 пунктов.

22.07.2009 г. административным органом в адрес «ГЖУ» направлено уведомление о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении на 24.07.2009 г. (уведомление, согласно штампу «ГЖУ» получено 22.07.2009 г.)

24.07.2009 г. в отношении «ГЖУ», в отсутствии его представителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 19/377 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, копия, которого направлена в адрес «ГЖУ» и получена последним 24.07.2009 г. вх. № 6549/04-07. Протокол содержит сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 28.07.2009 г. в 17 час. 30 мин.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, административным органом, в отсутствие законного представителя «ГЖУ», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, вынесено Постановление от 28.07.2009г. N 19/337, согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая данное Постановление незаконным, «ГЖУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что Постановление административного органа принято законно и обоснованно, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего кодекса в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток (часть 1).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьёй 37 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона).

Из материалов дела видно, что по результатам проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях здания общежития, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Тельмана, 12, административным органом установлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий сооружений» СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», Правилами устройства электроустановок (ПУЭ).

Общежитие, входит в состав муниципального жилищного фонда и передано в соответствии с действующим законодательством на праве оперативного управления ГЖУ, числится на его балансе. Пунктом 4.1.2 Устава ГЖУ, наделено правом владеть и пользоваться имуществом, переданным на праве оперативного управления в соответствии с действующим законодательством. Обязанностью ГЖУ является организация обеспечения сохранности жилищного фонда, содержание его в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (п. 4.2.1 Устава).

В соответствии с Уставом «ГЖУ», утвержденным и зарегистрированным мэром г. Ижевска 21.06.2002г., «ГЖУ» создано Администрацией г. Ижевска для осуществления деятельности по организации содержания и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в г. Ижевске. Организация содержания и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в Ф.И.О. задачей данного учреждения. В целях решения поставленных задач «ГЖУ» осуществляет сбор платежей от потребителей и расходование данных средств. «ГЖУ» имеет право на заключение договоров с организациями всех форм собственности по содержанию и ремонту жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры (п.3.1.3 Устава).

Таким образом, именно на ГЖУ лежит обязанность соблюдать Правила пожарной безопасности на спорном объекте.

Факт нарушения заявителем требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий сооружений» СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), в том числе актом проверки.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что ГЖУ не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий сооружений» СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) в здании общежития, расположенном по адресу г. Ижевск, ул. Тельмана, 12.

Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Постановление административного органа о назначении заявителю административного штрафа в размере 20000 руб. является законным и обоснованным.

Судом нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве административным органом дела об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представленные по делу доказательства подтверждают, что законный представитель ГЖУ надлежащим образом соответствующими уведомлениями был извещен о времени и месте, как составления протокола, так и его рассмотрения.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания административным органом учтены положения ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе факт повторного совершения однородного административного нарушения, что следует из текста оспариваемого постановления.

Доводы заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности судом не принимаются, поскольку спорное здание общежития находится в муниципальной собственности г. Ижевска, передано в оперативное управление ГЖУ и числится на его балансе.

В соответствии с п. 2.2.1. Устава ГЖУ, утвержденного Постановлением Мэра г. Ижевск Ф.И.О. задачей учреждения является организация содержания и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в городе Ижевске, переданных в оперативное управление учреждению.

Для реализации указанных задач учреждение на основании договора осуществляет функции Службы заказчика по поручению Администрации г. Ижевска в интересах жителей города и других потребителей муниципальных услуг (п. 3.1.1.); участвует в формировании, размещении и обеспечении выполнения заказа по содержанию, эксплуатации, ремонту объектов ЖКХ на территории города Ижевска (п. 3.1.2.); осуществляет сбор платежей от потребителей, в т.ч. населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (п. 3.1.6.); принимает и оплачивает произведенные работы и услуги согласно заключенным договорам (п. 3.1.7); рассматривает предложения, заявления и жалобы, возникающие по поводу низкого качества жилищно-коммунального обслуживания населения (п. 3.1.13); заключает договоры с потребителями на предоставление жилищно-коммунальных услуг в установленном порядке (п. 3.1.14). Согласно п. 4.2.2. Устава «ГЖУ» обязано организовать оказание качественных жилищно-коммунальных услуг населению и иным потребителям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, никаких мероприятий по осуществлению технического надзора и контроля за эксплуатацией переданного на обслуживание жилищного фонда ГЖУ не проводилось, поэтому довод Отдела Государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска о наличии вины заявителя и правомерности привлечения его к административной ответственности по пункту 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности признается судом правомерным.

Ссылка заявителя на то, что спорное здание общежития закреплено за обслуживающей организацией МУП «СПДУ» на основании заключенного между ГЖУ и МУП «СПДУ» контракта № 4 от 01.07.2009 г. и, следовательно, данная организация должна нести соответствующую ответственность, судом признается несостоятельной.

Как указывает само ГЖУ в случае заключения управляющей организацией договора с подрядной организацией на оказание услуг по содержанию жилищного фонда к административной ответственности привлекается лицо, непосредственно виновное в совершении правонарушения в соответствии с обязательствами, определенными заключенным контрактом.

Из положений заключенного между ГЖУ и МУП «СПДУ» контракта № 4 от 01.07.2009 г. на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов, не следует, что указанному обществу переданы полномочия по обеспечению пожарной безопасности в спорном здании.

Довод заявителя о том, что спорное здание общежития не может числиться на балансе ГЖУ, опровергается материалами дела. Согласно решению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Ижевска № 01-04у/690 от 30.06.2003 г., акту передачи от 30.06.2003 г. спорное здание общежития передано на баланс ГЖУ, доказательств списания с баланса указанного здания ГЖУ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления ОГПН Индустриального района г. Ижевска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике № 19/377 от 28.07.2009 г. о назначении административного наказания не имеется, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru

Судья Л. Ю. Глухов