Решения районных судов

Решение от 23.09.2009 №А66-7063/2009. По делу А66-7063/2009. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru sud@arbitr.tver.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

23 сентября 2009 года

г. Тверь

Дело № А66-7063/2009

резолютивная часть объявлена 16.09.2009г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рожиной *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной *.*. , при участии представителя истца – Широковой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску

ООО «Энергосбыт», г. Осташков Тверской области

к ответчику

МОУ «Ждановская средняя основная общеобразовательная школа», д. Жданово, Осташковский район Тверской области



Третье лицо:

Финансовое управление муниципального образования «Осташковский район», г. Осташков Тверской области

о взыскании 287 855 руб. 09 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г. Осташков Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику МОУ «Ждановская средняя основная общеобразовательная школа», д. Жданово, Осташковский район Тверской области о взыскании 264 510 руб. 96 коп. задолженности, 8 344 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 12.08.2009г. по ходатайству истца принято уточнение суммы требований в части представительских расходов до 13 050 руб. 00 коп.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскании процентов в сумме 8 344 руб. 13 коп.

Заявленное ходатайство не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ, в связи с чем удовлетворено судом, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом частичного отказа от исковых требований.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыв на иск не представили.



Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 01.09.2009г. между сторонами по делу заключен муниципальный контракт №б/н на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истцом приняты на себя обязательства по поставке ответчику энергии. Встречное обязательство ответчика сводилось к оплате принятой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по февраль 2009г. послужило основанием для обращения истца за судебной защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовом договоре, который, в силу закона, является возмездным и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского Кодекса РФ (далее по ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 ГК РФ.

Материалами дела, в том числе: муниципальным контрактом №б/н от 01.01.2009г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде, счетами-фактурами, актами с приложением №344 от 31.01.2009г., №939 от 28.02.2009г., подписанными сторонами, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику в период с января по февраль 2009г. энергии на сумму 264 510 руб. 96 коп. Факт присоединения энергопринимающих устройств истца к энергопередающим устройствам ответчика документально подтвержден. Тарифы, примененные при расчете иска, документально подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства погашения имеющейся перед истцом задолженности, в ходе рассмотрения дела правомерность требования ответчиком не оспорена.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Кроме того, в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ, судом признаны обоснованными и подтвержденными материалами дела, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 050 руб. 00 коп. по договору от 10.06.2009г.

Реальность понесенных судебных издержек, связанных с представительством, в размере 13 050 руб. 00 коп., подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг №49 от 10.06.2009г., расходным кассовым ордером от 29.07.2009г. №344, подтверждающим перечисление истцом 13 050 руб. 00 коп. за оказанные юридические услуги.

Размер судебных издержек ответчиком не оспорен, возражений относительно правомерности, обоснованности и чрезмерности понесенных представительских расходов не заявлено, в связи с чем, судебные издержки в сумме 13 050 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются правомерными, заявлены к надлежащему ответчику, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере, с учетом уточнения суммы исковых требований, то есть в сумме 264 510 руб. 96 коп. – задолженности, 13 050 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Также истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 468 руб. 90 коп., в связи с отказом от исковых требований в части взыскания 8 344 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 9, 65, 49, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд,

Решил:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Ждановская средняя основная общеобразовательная школа», д. Жданово, Осташковский район Тверской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г. Осташков Тверской области 264 510 руб. 96 коп. задолженности, 13 050 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6 790 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ, после вступления судебного решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г. Осташков Тверской области выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, в сумме 468 руб. 90 коп., перечисленной по платежному поручению №339 от 02.07.2009г.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Рожина