Решения районных судов

Решение от 2009-09-30 №А65-16411/2009. По делу А65-16411/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань дело № А65-16411/2009-СГ1-58

Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «30» сентября 2009 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М. А. Исхаковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М. А. Исхаковой,

с участием представителей:

истца – Сахибуллина Р. Р., на основании доверенности № 91-Дв от 12.05.2009г.,

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал», д. Пумор, Моркинский район, Республика Марий Эл, о взыскании долга в размере 4 406 руб. 89 коп. и неустойки в размере 4 406 руб. 89 коп.,



Установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал», д. Пумор, Моркинский район, Республика Марий Эл, о взыскании долга в размере 4 406 руб. 89 коп. за оказание услуг связи и неустойки в размере 4 406 руб. 89 коп.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ. Отзыв и возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд Установилследующее.

Между истцом (правопреемник ОАО «Интелсет») и ответчиком 09.03.2007г. был заключен договор № 0278/07, по условиям которого, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг связи в виде предоставления доступа к сети местной телефонной связи, обеспечиванию предоставления услуг внутризоновой связи связи, доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной связи, а ответчик обязался оплатить все предоставленные услуги по тарифам операторов (л. д. 7-9).

Данным договором предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникшие между сторонами, в том числе касающиеся неисполнением договора разрешаются в Арбитражном суде РТ.

Согласно п. 3.1 договора ответчику установлены телефоны по адресу: г. Казань, Белинского, д. 17.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов за услуги.



Оказанные истцом услуги местной связи, аренда телефонных номеров и абонентская плата ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 7.07.2003 года основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем связи договора об оказании услуг связи.

В подтверждение факта оказания услуг по договору, истцом в материалы дела были представлены наряд № 7361 (л.д. 10), показания сертифицированного оборудования связи (л. д. 17-24), переписка сторон (л.д. 42-45), тарифы на услуги связи (л.д. 46), отчеты (л.д. 47-52).

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представители ответчика, при их надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательства, опровергающие доводы истца, не представили.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя в соответствии с условиями заключенных договоров обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг.

Оказанные истцом услуги по предоставлению услуг телефонной связи подтверждаются материалами дела, ответчиком задолженность в заявленном размере не оспаривается, в связи с чем суд, в силу положений статей 309, 779, 781 ГК РФ, находит требования истца о взыскании долга за оказанные услуги связи в размере 4 406 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным сторонами договором, установлена ответственность ответчика за несвоевременную оплату услуг в виде уплаты пени в размере 1 % от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки в размере 4 406 руб. 89 коп., согласно представленному расчету также признается судом обоснованным соразмерным, с учетом размера долга и периода просрочки.

Расходы по государственной пошлине понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 -169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал», д. Пумор, Моркинский район, Республика Марий Эл, в пользу Открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань, долг в размере 4 406 рублей 89 копеек, неустойку в размере 4 406 рублей 89 копеек и 500 рублей в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья______________________________М. А. Исхакова