Решения районных судов

Решение от 30 сентября 2009 года . По делу А60-33208/2009. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Екатеринбург

30 сентября 2009 года Дело № А60-33208/2009-С 2

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи *.*. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Григорьевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Уралэлектромонтаж» (ИНН 6661000096, ОГРН 1026605254235) к Компании «Э.Фурманн Баугезельшафт мбХ» (ИНН 9909088048) о взыскании 290 042 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Папуша *.*. , доверенность № 521 от 24.03.2009г.

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № ЭС-32/07 от 24.12.2007г. в размере 290042 руб. 60 коп.

Ответчик отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания. Определением от 07.08.2009 г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представил.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между ОАО «Уралэлектромонтаж» (подрядчик) и Компанией «Э.Фурманн Баугезельшафт мбХ» (заказчик) 24.12.2007г. подписан договор подряда № ЭС-32/07, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по измерениям и испытаниям электрооборудования и электропроводок административно-торгового центра по ул. Малышева –Воеводина (этажи -1 до + 3) в соответствии с требованиями проекта, норм ПЭУ, ПТЭЭП, СНиП, технической части ценников, ТУ заводов-изготовителей в объеме сметы, в срок по договору в помещении на оборудовании и материалами заказчика, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результаты и уплатить обусловленную цену (п.1.1).

В дальнейшем стороны подписали дополнительные соглашения № 1 от 27.02.2008 г. и № 2 от 04.04.2008 г., в которых согласовали выполнение дополнительных работ – измерение и испытание электрооборудования и электропроводок этажей здания с 4 по 9, электрощитовой 0,4 кВ, а также измерение и испытание электрооборудования и электропроводок силовых сетей административно-торгового центра по ул. Малышева –Воеводина.

Подписанный сторонами договор № ЭС-32/07 от 24.12.2007г. по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.



В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными в договоре подряда (п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора, начальный и конечный сроки выполнения работы сторонами не согласованы.

Таким образом, поскольку в договоре № ЭС-32/07 от 24.12.2007г. не согласовано условие о начальном и конечных сроках выполнения работы, договор подряда № ЭС-28/07 от 14.12.2007 г. является незаключенным (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В период с января 2008г. по апрель 2008г. истцом выполнены согласованные работы по измерениям и испытаниям электрооборудования и электропроводок административно-торгового центра на общую сумму 380042 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ за указанный период и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний.

Работы ответчиком приняты и частично оплачены на сумму 90000 руб., что подтверждается платежным поручением № 197 от 11.02.2008г.

Таким образом, задолженность ответчика по выполненным работам по измерениям и испытаниям электрооборудования и электропроводок административно-торгового центра за период с января 2008г. по Ф.И.О. оплаты составляет 290042 руб. 60 коп.

Поскольку материалами дела доказано выполнение работ и принятие их ответчиком, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по поводу разовых сделок, которые влекут возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 117 от 01.07.2009г. с требованием оплатить задолженность в размере 290042 руб. 60 коп., которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку наличие задолженности в размере 290042 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела, ответчик доказательств погашения в материалы дела не представил, возражений не заявил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 290042 руб. 60 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 8, 153, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7300 руб. 85 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Компании «Э.Фурманн Баугезельшафт мбХ» (ИНН 9909088048) в пользу Открытого акционерного общества «Уралэлектромонтаж» (ИНН 6661000096, ОГРН 1026605254235) 290 042 (двести девяносто тысяч сорок два) руб. 60 коп., а также 7300 (семь тысяч триста) руб. 85 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Григорьева