Решения районных судов

Решение от 2009-09-30 №А75-6779/2009. По делу А75-6779/2009. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

30 сентября 2009 г.

Дело № А75-6779/2009

Решение принято 29 сентября 2009 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожновой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарём Носыревой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к обществу ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» о взыскании 69 789,17 рублей, в отсутствие представителей сторон,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» о взыскании 69 789,17 рублей, в том числе 65200 рублей основного долга, 4 589,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец мотивирует свои требования ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору № 108-У от 26.09.2008.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований, но заявил ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании у истца актов о погрузке, выгрузке груза (нефтепродуктов), а также заявку на причал. Судом отказано в удовлетворении ходатайств ответчика. Ходатайство об истребовании доказательств не соответствует требованиям пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, не указаны причины, препятствующие получению этих доказательств и предоставлению их суду. Суд не нашёл оснований, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания, и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.



Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Между ООО Дельта» (подрядчиком) и ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» (заказчиком) был заключен договор № 108-У от 26.09.2008, согласно которому подрядчик предоставляет заказчику часть причала и средства для обеспечения загрузки судов нефтепродуктами с автотранспорта в количестве 300 тонн, а заказчик оплачивает оказанные ему услуги на условиях договора.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В разделе 2 договора истец обязался предоставить ответчику часть своего причала и обеспечить возможность подъезда к нему для проведения работ по загрузке судов нефтепродуктами, выделять стоечную баржу на время проведения погрузки судов, предоставить заказчику возможность пользоваться системой трубопроводов подрядчика, предназначенных для налива нефтепродуктов в баржи.

В пункте 2.2 договора ответчик обязался извещать подрядчика о необходимости налива своих судов в срок не позднее 2-х суток до начала работ, своевременно оплачивать оказанные ему услуги.

Стороны договорились, что тариф на оказание услуг устанавливается в размере 250 рублей за каждую налитую в судно тонну нефтепродуктов.

Согласно пункту 4.1. договора сумма договора составляет 75 000 рублей.

В качестве доказательства выполнения предусмотренных договором обязательств истец предоставил акт № 00000354 от 06.10.2008 г., подписанный представителя сторон с проставленными печатями (л.д.12), из которого следует, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению причала на сумму 65200 рублей. В акте отмечено, что услуги выполнены полностью и в срок, ответчик не имеет претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

Истец выставил ответчику счет-фактуру № 00000787 от 06.10.2008 г. для оплаты оказанных услуг на сумму 65200 рублей.



Согласно пункту 3.2 договора (в редакции протокола разногласий) оплата услуг производится в течение 20 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры, но ответчик не оплатил оказанные ему услуги в установленный договором срок.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

11 ноября 2008 г. письмом за № 861 истец направил ответчику претензию об исполнении денежного обязательства и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2008 г., в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в сумме 65200 рублей. Со стороны ответчика данный акт подписан руководителем Аксёновым *.*. без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ответчик признал свою задолженность перед истцом в указанном размере (л.д.16).

Ответчик не представил суду доказательств выполнения своего обязательства по оплате оказанных истцом услуг в сумме 65200 рублей.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В договоре стороны не предусмотрели составление двухсторонних актов о погрузке, выгрузке груза (нефтепродуктов), тем более, что такие акты должны быть у ответчика, который производил налив нефтепродуктов в свои суда, используя причал истца и его средства для обеспечения загрузки судов нефтепродуктами.

Непредоставление сторонами указанных ответчиком документов не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Арбитражный суд, оценив исследованные доказательства, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 65 200 рублей.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 589,17 рублей за период с 28.10.2008 г. по 14.07.2009 г., но неправильно Определилначальную дату начисления процентов. С учётом условий договора (оплата в течение 20 банковских дней) право истца на начисление процентов возникает с 05.11.2008 г., поэтому суд находит возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4412,67 рублей (л.д.4), а в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта» удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» 65200 рублей долга, 4 412,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2008 г. по 14.07.2009 г. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2587,12 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Рожнова *.*.