Решения районных судов

Решение от 30.09.2009 №А75-8290/2009. По делу А75-8290/2009. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

05 октября 2009 г.

Дело № А75-8290/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Членовой Л.А., при ведении протокола заседания помощником судьи Сариповой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Соболь» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 22.06.2009 № 343 и обязании произвести начисление и выплату процентов в сумме 2 323 292 рублей 33 копейки,

с участием представителей:

от заявителя – Степанов В.В.- по доверенности от 14.10.2008 № 31/08-Д,

от ответчика – Бондаренко О.В. - по доверенности от 06.03.2009,

Установил:



открытое акционерное общество «Соболь» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 22.06.2009 № 343 и обязании произвести начисление и выплату процентов в сумме 2 323 292 рублей 33 копейки.

В судебном заседании до вынесения решения заявитель уточнил требования. Просит признать недействительным Решение от 22.06.2009 № 343 и обязать инспекцию произвести начисление и выплату процентов в сумме 2 322 000 рублей 30 копеек.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель налогового органа требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, Установил.

Как следует из материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки ОАО «Соболь» Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 15.08.2008 вынесено Решение № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным Решением обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 16 769 630 рублей, пени по нему в сумме 7 215 491 рубль 76 копеек и общество привлечено к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 294 404 рубля (л.д. 19-64).

Платежными поручениями от 28.08.2008 №№ 276, 273, 271 указанные суммы уплачены заявителем в бюджет (л.д.16-18).

Не согласившись с указанным Решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2009 по делу № А75-7509/2008, измененным Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009, указанное Решение налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и штрафов признано недействительным. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2009 № Ф04-4819/2009(12575-А75-31) Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

После вступления судебного акта по делу № А75-7509/2008 в законную силу общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 02.06.2009 № 1198, 1199, 1200, 1201 о зачете сумм излишне взысканного налога, пени и штрафов в счет уплаты налога на добычу полезных ископаемых и перечислении на расчетный счет общества начисленных на эти суммы процентов (л.д.7; 10-12).



Решением от 22.06.2009 № 343 об отказе в осуществлении зачета (возврата) инспекция проинформировала общество о проведении ею в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачетов сумм налога, пени и штрафа как излишне уплаченных. В начислении процентов налоговый орган отказал обществу, мотивируя свой отказ тем, что суммы налога на добычу полезных ископаемых, пени и штрафа не являются излишне взысканными, поскольку уплачены обществом добровольно до получения требования об уплате налогов, пени, штрафа (л.д. 8-9).

Общество, полагая, что возврат налогов должен быть произведен в соответствии с требованиями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с начислением процентов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в начислении процентов и обязании налогового органа произвести начисление и выплату процентов на сумму излишне взысканных налогов. В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что оно уплатило суммы налогов, сборов, пеней, штрафов не в добровольном порядке, а на основании решения инспекции, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, в связи с чем такие суммы следует отнести к излишне взысканным, а их возврат осуществлять с начислением процентов, руководствуясь положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

В силу пунктов 1 и 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканных налога, пени и штрафов подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебный акт, которым было признано незаконным доначисление обществу налога на добычу полезных ископаемых, пени и штрафа, вступило в законную силу 7 мая 2009 года (л.д. 82-98). В налоговый орган с заявлением о зачете излишне взысканных сумм общество обратилось 2 июня 2009 г., т.е. в пределах установленного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Налоговый орган, отказывая в начислении процентов, ссылается на то обстоятельство, что требование об уплате налогов, сборов и пени от 28.08.2008 № 189 было направлено обществу 29.08.2008 и получено им 01.09.2008 (л.д. 14-15), в то время как оплата произведена обществом 28.08.2008, т.е. до направления требования, а потому спорные суммы являются добровольно уплаченными, в связи с чем нормы статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяются, проценты не начисляются, зачет (возврат) следует производить в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса для возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога.

С данным доводом ответчика нельзя согласиться ввиду следующего.

Нормы статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации регулируют порядок возврата (зачета) сумм излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О).

В данном случае общество уплаченные 28 августа 2008 г. платежными поручениями №№ 271; 273; 276 суммы налога, пени и штрафа, самостоятельно не исчисляло, данные суммы были доначислены налоговым органом Решением № 10 от 15.08.2008, принятым по результатам повторной выездной налоговой проверки (л.д. 19-64). Следовательно, спорные суммы нельзя признать добровольно уплаченными. То обстоятельство, что общество перечислило в соответствующие бюджеты суммы налогов и пеней до направления ему требования об уплате незаконно доначисленных налоговых платежей, не влияет на принудительный характер платежа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 27.12.2005 № 503 субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой.

Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц;

При таких обстоятельствах следует признать, что общество вправе требовать от государства уплаты процентов за пользование незаконно доначисленными ему в ходе производства по делу о налоговом правонарушении денежными средствами (в виде налогов, пени и штрафа), которые оно уплатило в бюджет.

Как видно из материалов дела, уточненный расчет процентов произведен заявителем в соответствии с положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 29.08.2008 (т.е. со следующего дня после уплаты) до 02.06.2009 (даты проведения зачета) из расчета 1/365 ставки рефинансирования в день. Общая сумма процентов составила 2 322 000,30 рублей.

Возражений против данного расчета представитель ответчика не заявил.

На основании изложенного, арбитражный суд, проверив расчет процентов, представленный заявителем в судебное заседание, находит требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из материалов дела видно, что заявитель при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 25 116,46 рублей, из них 2000 рублей за требование неимущественного характера, 23 116,46 рублей – за требование имущественного характера. С учетом уменьшения суммы иска по имущественному требованию общая сумма госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя, составляет 25 110,00 рублей, сумма 6,46 рублей является излишне уплаченной и в соответствии со статьей 333.22 (п/п 3 п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Решил:

требования открытого акционерного общества «Соболь» удовлетворить.

Признать несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 22.06.2009 № 343.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре произвести начисление и выплату открытому акционерному обществу «Соболь» процентов в сумме 2 322 000 рублей 30 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу открытого акционерного общества «Соболь» 25 110 рублей судебных расходов.

Возвратить открытому акционерному обществу «Соболь» из федерального бюджета 6 рублей 46 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу. Может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры.

Судья Членова Л.А.