Решения районных судов

Постановление апелляции от 21.09.2009 №А40-36281/2009. По делу А40-36281/2009. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-16254/20099-АК

город Москва А40-36281/09-79-201

21 сентября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:



председательствующего судьи Свиридова *.*.

судей: Веклича *.*. , Москвиной *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТНТ Экспресс Уролдуайд» на Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2009г. по делу №А40-36281/09-79-201 судьи Дранко *.*.

по заявлению ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд»

к Ногинской таможне

об обязании возвратить таможенные платежи

при участии:

от заявителя: Глущенко *.*. по дов. от 01.10.2008г.;

от ответчика: Ручин *.*. уд.№237647 по дов. от 22.12.2008г.;



Установил:

ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее таможенный орган) №17-10/1544 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании ответчика возвратить Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 73 078,46 руб.

Решением от 16.07.2009г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что ошибочное указание в ГТД кода самим заявителем не позволяет установить факт излишней уплаты таможенных платежей и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Общество не согласилось с Решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Указал, что факт излишней уплаты таможенных платежей подтверждается материалами дела. Считает, что помимо сведений, указанных в ГТД, существуют иные сведения, имеющие юридическое значение. Сослался на квалификационное Решение ФТС России.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить Решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что поскольку товар был выпущен в режиме «для внутреннего потребления», то сведения, заявленные в ГТД №10124124/070408/0003227, не подлежат изменению. Полагает, что факт излишней уплаты таможенных платежей не установлен. Сообщил о том, что предварительное Решение о квалификации товара принято после выпуска товара по упомянутой ГТД.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить Решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на обнаружение после выпуска ранее задекларированного товара его неверной классификации при декларировании, что является основанием для возврата уплаченных таможенных платежей.

Представитель ответчика поддержал Решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил Решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Считает, что после выпуска задекларированного товара заявленные в ГТД на этот товар сведения не подлежат изменению. Пояснил, что внесение изменений в ГТД противоречит требованиям действующего законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что Решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем для таможенного оформления была подана ГТД №10124124/070408/0003227 на товар№1 «печатная продукция на русском языке: книги - техническая документация ИКАО по гражданской авиации», заявлен код данного товара 4911 99 000 0 и 08.04.2008г. этот товар был выпущен в режиме «для внутреннего потребления». По чеку от 07.04.2008г. №0458 заявителем были оплачены подлежащие оплате в соответствии с указанным кодом таможенные платежи в размере 150 883 руб.76 коп.

Вместе с тем, заявитель обращался в таможенный орган с заявлением об осуществлении корректировки сведений, заявленных в упомянутой ГТД, на которое Московской южной таможней исходящим от 01.07.2008г. №28-14/7723 был дан ответ о невозможности такой корректировки.

В соответствии с предварительным Решением Федеральной таможенной службы о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД за №25-06/28704 от 11.07.2008г. код товара «Книга «Технические инструкции по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху» - 4901 99 000 0.

Письмом Московской южной таможни №17-10/1544 обществу отказано в возврате денежных средств по ГТД №10124124/070408/0003227 в виду отсутствия оснований для возврата, поскольку факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов будет подтвержден, если в таможенную декларацию будут внесены соответствующие изменения, которые с момента внесения приобретут статус фактов, имеющих юридическое значение.

Подобную формулировку содержит п.6 Обзора практики рассмотрения жалоб доведенный до сведения таможенных органов Письмом ФТС от 28.03.2008г. №01-11/11710.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предварительное Решение Федеральной таможенной службы от 11.07.2008г. не может иметь юридического значения для квалификации спорного товара, поскольку оно принято после выпуска товара.

При этом суд сделал вывод, что ошибочное указание в ГТД кода самим заявителем не позволяет установить факт излишней уплаты таможенных платежей и не может при изложенных обстоятельствах служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст.139 ТК РФ таможенный брокер совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст.144 ТК РФ обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными ТК РФ в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

В соответствии со ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде):

заявляемый таможенный режим;

сведения о декларанте, таможенном брокере (представителе), лице, указанном в ст. 16 настоящего Кодекса, об отправителе и о получателе товаров;

сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем;

сведения о товарах:

наименование;

описание;

-классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

наименование страны происхождения;

наименование страны отправления (назначения);

описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);

количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения;

таможенная стоимость.

Таможенная декларация удостоверяется лицом, ее составившим, и подписывается работником этого лица. Удостоверение декларации производится путем проставления печати, если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, составившее таможенную декларацию, должно иметь печать.

Статьей 131 ТК РФ установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения; указанной статьей установлен также перечень таких документов.

В соответствии с п.3 ст.132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьями 39, 40 ТК РФ, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

Вместе с тем в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации.

Как видно из материалов дела заявленный код товара 4911 99 000 0 по ТН ВЭД не соответствовал количественным и качественным характеристикам ввозимого товара и заявитель 17.06.2008г. обратился в таможенный орган с заявлением о корректировке данных, заявленных в ГТД №10124124/070408/0003227 после выпуска товаров, в связи с тем, что им ошибочно указан код ТН ВЭД. Просил верным считать код 4901 99 000 0.

Просил осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств в сумме 73 078,46 руб.

Таможенный орган письмом от 01.07.2008г. №28-14/7723 сообщил заявителю, что провести мероприятия по корректировке заявленного кода товара не представляется возможным, поскольку таможенный контроль в отношении рассматриваемого товара не осуществлялся.

Из материалов дела видно, что ввозился товар: «ПЕЧАТНАЯ ПРОДУКЦИЯ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КНИГИ – ТЕХНИЧЕСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ ИКАО ПО ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ – 261 ШТ.»

В силу п.1 ст.358 ТК РФ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.367 таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что таможенный контроль осуществлялся, и после проверки таможенный орган выпустил товар для внутреннего потребления.

Заявитель обратился с запросом в ФТС России с просьбой квалифицировать указанный товар согласно коду ТН ВЭД.

25.07.2008г. ФТС России сообщила заявителю, что упомянутый товар необходимо квалифицировать кодом ТН ВЭД - 4901 99 000 0.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель ошибочно указал код товара 4911 99 000 0 по ТН ВЭД и уплатил соответствующие коду таможенные платежи в сумме 150 883,76 руб., что подтверждается кассовым чеком от 07.04.2008г.

Вместе с тем, товар следовало квалифицировать по коду ТН ВЭД 4901 99 000 0, при котором таможенные платежи уплачиваются в меньшем размере.

Разногласий по размеру излишне уплаченных таможенных платежей между сторонами нет.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В связи с изложенным, Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009г. подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2009г. по делу № А40-36281/09-79-201 отменить.

Обязать Ногинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ТНТ Экспресс Уорлдуайд».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТНТ Экспресс Уорлдуайд» (123362, Москва, ул.Свободы, д.31, ИНН/КПП 7743003117/774801001) излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД №10124124/070408/0003227 в размере 73 078 рублей 46 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТНТ Экспресс Уорлдуайд» из федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 2 000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: *.*. Свиридов

Судьи: *.*. Веклич

*.*. Москвина