Решения районных судов

Постановление от 30.09.2009 №А40-85154/2008. По делу А40-85154/2008. Московская область.

Постановление

№ КА-А40/9999-09

г. Москва

1 октября 2009 года

Дело № А40-85154/08-127-442

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой *.*.

судей: Власенко *.*. , Жукова *.*.



при участии в заседании:

от заявителя – Асур *.*. , паспорт, доверенность от 7 сентября 2009 года

от Инспекции – Пешкин *.*. , удостоверение, доверенность от 4 февраля 2009 года

рассмотрев 30 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 31 по г. Москве

на Решение от 23 марта 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кофановой *.*.

на Постановление от 15 июня 2009 года № 09АП-8652/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Крекотневым *.*. , Кольцовой *.*. , Порывкиным *.*.



по заявлению ООО “Ньюс Аутдор-НН“

о признании частично недействительным решения от 20 августа 2008 года

к ИФНС России № 31 по г. Москве

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Ньюс Аутдор-НН“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 31 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 20 августа 2008 года № 827.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года Решение суда изменено. Суд принял отказ Общества от части заявленных требований (том 6, л.д.81-87).

Заявитель кассационной жалобы, ИФНС России № 31 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора, недобросовестность налогоплательщика, указывая на правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом доказательств направления отзыва другой стороне.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены постановления суда, изменившего Решение Арбитражного суда г. Москвы, нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12 октября 2006 года № 53 относительно спорного периода и доводов обеих сторон применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному предмету и конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора с учетом доводов Инспекции о недобросовестности налогоплательщика.

Судебные инстанции исследовали и оценили договоры с учетом довода Инспекции об экономической необоснованности услуг (стр.4-5 постановления апелляционной инстанции).

Что касается доводов кассационной жалобы относительно момента определения налоговой базы, то судебная инстанция оценила доводы обеих сторон по периоду 2004-2005 годы с учетом норм статей 162, 167 Налогового кодекса Российской Федерации (стр.10-11 постановления апелляционной инстанции). Оснований для переоценки нет. Получение необоснованной налоговой выгоды не подтверждено в суде.

При этом суд кассационной инстанции учёл, что обязанность доказывания в спорной правовой ситуации была возложена на Инспекцию.

Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходил из исследо­ванных в суде фактических обстоятельств применительно к нормам статей 146, 167, 162, 252, 264 Нало­гового кодекса Российской Федерации и к нормам постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53.

Поддерживая судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда, изменивший Решение Арбитражного суда г. Москвы в связи с отказом Общества от части требований, кассационная инстанция исходит из недо­казанности налоговым органом своей позиции.

При проверке принятого по делу постановления Федераль­ный арбитражный суд Московского округа не Установилналичие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу № А40-85154/08-127-442 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 31 по г. Москве – без удовлетворения.

Председательствующий-судья *.*. Егорова

Судьи: *.*. Власенко

*.*. Жуков