Решения районных судов

Постановление апелляции от 30.09.2009 №А40-24855/2009. По делу А40-24855/2009. Российская Федерация.

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-17460/2009-ГК

г. Москва Дело № А40-24855/09-40-148

«30» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме «30» сентября 2009 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой *.*.

судей Тихонова *.*. , Красновой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009,

принятое судьей Марченко *.*.

по делу № А40-24855/09-40-148

по иску ЗАО «Строительная фирма «ФЕНИКС+»



к ООО «ЦАСКАПСТРОЙ»

третьи лица: Правительство Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Департамент имущества города Москвы

о признании права собственности

при участии в судебном заседании: от истца: Лопатина *.*. по доверенности от 03.03.2009, Савкова *.*. по доверенности от 03.03.2009, Шарапо *.*. по доверенности от 15.04.2009

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: Правительство Москвы – Терно *.*. по доверенности от 25.06.2009, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве – не явились, извещены, Департамент имущества города Москвы – Терно *.*. по доверенности от 18.12.2008

Установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Строительная фирма «ФЕНИКС+» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЦАСКАПСТРОЙ» о:

признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 879, 2 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Новочеремушкинская ул., д. 34, корп. 1 (цоколь, помещение ХХХIIIа, комн. №№ 130-160, 161, 162, 168а);

проведении государственной регистрации права собственности истца на нежилое помещение общей площадью 879, 2 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Новочеремушкинская ул., д. 34, корп. 1 (цоколь, помещение ХХХIIIа, комн. №№ 130-160, 161, 162, 168а).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 218, 307, 309, 314, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», статьями 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Управление федеральной регистрационной службы по Москве, Департамент имущества города Москвы.

До принятия судебного акта истец отказался от исковых требований в части проведения регистрации на нежилое помещение общей площадью 879, 2 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Новочеремушкинская ул., д. 34, корп. 1 (цоколь, помещение ХХХIIIа, комн. №№ 130-160, 161, 162, 168а). Донный отказ принят судом первой инстанции определением от 29.05.2009.

Решением от 14.07.2009 признано право собственности ЗАО «Строительная фирма «ФЕНИКС+» на нежилое помещение общей площадью 879, 2 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Новочеремушкинская ул., д. 34, корп. 1 (цоколь, помещение ХХХIIIа, комн. №№ 130-160, 161, 162, 168а).

С ООО «ЦАСКАПСТРОЙ» в пользу ЗАО «Строительная фирма «ФЕНИКС+» взысканы расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

ЗАО «Строительная фирма «ФЕНИКС+» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 2 000 руб.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что у истца возникло право собственности на спорные помещения на основании договора инвестирования от 18.03.2005 № 81/г.

Не согласившись с Решением от 14.07.2009, Правительство Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное Решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ЗАО «Строительная фирма «ФЕНИКС+», ООО «ЦАСКАПСТРОЙ», представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят Решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «ЦАСКАПСТРОЙ», Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке частей 3, 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит Решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Правительством Москвы и ООО «ЦАСКАПСТРОЙ» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 18.02.2003, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: 6-й квартал Новых Черемушек с ориентировочным объектом инвестиций 580 млн. руб. Данный контракт и дополнительные соглашения к нему были зарегистрированы в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы за №№ ДЖП.03.ЮЗАО.00398, № 13-000431 -5601 -0026-00001 -03ДС№ 1 и № 13-000431-5601-0026-00001 -03ДС№2.

Согласно пункту 2.2 указанного контракта в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2004 № 1 в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных, либо привлеченных средств произвести строительство жилого дома общей площадью не более 38 660 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений - 21 650 кв.м., площадью встроенных нежилых помещений – 1 350 кв.м., подземной автостоянкой на 150 машиномест общей площадью 6 040 кв.м., отдельно стоящим детским садом общей площадью 930 кв.м. и спортивным залом общей площадью 600 кв.м. на земельном участке площадью 1, 3 га по адресу: 6-й квартал Новых Черемушек (ул. Новочеремушкинская, д. 34. корп.1).

Пунктом 3.1 инвестиционного контракта от 18.02.2003 в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2007 № 2 предусмотрено базовое соотношение раздела недвижимого имущества по реализации инвестиционного проекта, в соответствии с которым подлежали передаче в собственность:

Администрации:

100% общей площади отдельно стоящего спортивного зала в лице Департамента имущества города Москвы;

-20% машиномест и площади общего пользования автостоянки в лице

Департамента имущества города Москвы;

100 % построенных и реконструируемых объектов инженерного и коммунального назначения в лице Департамента имущества города Москвы.

Российской академии наук, ее институтам и предприятиям:

100% общей жилой площади и площади помещений общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта.

Инвестору:

100% встроенных нежилых помещений;

80% машино-мест и площадей общего пользования автостоянки;

100 % площадей сервисных служб, согласно МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей».

Как следует из материалов дела, 18.03.2005 между истцом (дольщик) и ответчиком был заключен договор № 81/г о долевом участии в строительстве, предметом которого является инвестиционная деятельность дольщика в форме долевого участия в финансировании строительства объекта с целью достижения полезного эффекта – создания нового недвижимого имущества.

Из пункта 5.1. договора инвестирования от 18.03.2005 № 81/г (в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2006 № 1) следует, что общий объем инвестиций равняется сумме эквивалентной 900 001, 44 долларов США, оплачиваемой в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты.

Пунктом 2.2. договора инвестирования от 18.03.2005 № 81/г (в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2006 № 1) определено, что после выполнения всех условий договора и окончания строительства объекта в собственность дольщика (истца) для последующей государственной регистрации его права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежит часть закрытой автостоянки на 31 машиноместо со следующими характеристиками: почтовый адрес: Москва, Новочеремушкинская ул., д. 34, кор. 1, уровень – цоколь. Номера машиномест: в помещении ХХХIIIа: 130-160. Фактическая общая площадь автостоянки по обмерам МосгорБТИ 879, 2 кв.м., в том числе полезная площадь машиномест 537, 5 кв.м. и площадь общего пользования и технического назначения 341, 7 кв.м. (в помещении ХХХIIIа:

№№ 161, 162 площадью 33, 8 кв.м. и № 168а площадью 307, 9 кв.м. План помещения представлен в Приложении № 1 к дополнительному соглашению.

Истец в объеме и в срок, установленный договором инвестирования от 18.03.2005 № 81/г произвел инвестирование в сумме эквивалентной 900 001, 44 долларов США, оплаченной в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты, что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2005 № 221, от 23.03.2005

№ 234, от 16.03.2005 № 431, от 26.05.2005 № 449, от 16.06.2005 № 536, от 17.06.2005 № 538, от 17.06.2005 № 539, от 17.06.2005 № 557, от 27.06.2005 № 556, от 30.06.2005 № 582, от 01.07.2005 № 588, от 01.07.2005 № 589.

Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 04.04.2006 № 551-РП был утвержден Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством подземной стоянки в жилом доме-комплексе по адресу: Новочеремушкинская ул., д. 34, кор. 1 (кв.6 Новых Черемушек).

Заявляя исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 879, 2 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Новочеремушкинская ул., д. 34, корп. 1 (цоколь, помещение ХХХIIIа, комн.

№№ 130-160, 161, 162, 168а), истец ссылается на то, что ответчик не передал истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные помещения, в том числе документ о результатах инвестиционной деятельности, отражающий раздел долей в натуре, подписанный всеми участниками указанной деятельности (Акт реализации инвестиционного контракта, Акт распределения помещений между инвесторами).

Как следует из материалов дела, в пункте 3.2 инвестиционного контракта от 18.02.2003 стороны Установили, что конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации контракта определяется на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта (пункт 3.4 контракта).

Между тем, в настоящее время Акт о результатах реализации инвестиционного проекта не подписан, раздел долевой собственности не произведен, площади в натуре не распределены.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложении», инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренный инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать

соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

Между тем, возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций не влечет за собой возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций.

Обязанность инвестора по передаче соинвестору определенного в договоре соинвестирования объекта возникает после определения размера причитающейся инвестору доли (с учетом положений инвестиционного законодательства и имеющихся соглашений сторон) и выдела в натуре доли инвестора.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку в настоящее время ответчику не принадлежит право собственности на какую-либо определенную часть в вышеназванном объекте инвестиций, и у истца как у соинвестора по договору инвестирования от 18.03.2005 № 81/г может возникнуть право требования от ответчика передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций, но не права общей собственности на такой объект, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2009 № КГ-А40/3206-09 по делу № А40-44814/08-105-160, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2008 № КГ-А40/10953-08 по делу № А40-6429/08-52-78, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2009 № КГ-А40/222-09-П по делу № А40-6708/07-53-101, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2009 № КГ-А40/4655-09 по делу № А40-41499/08-11-113, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2009 № КГ-А40/6801-09 по делу № А40-83619/08-105-440.

Учитывая изложенное, Решение от 14.07.2009 подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу № А40-24855/09-40-148 отменить.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Строительная фирма «ФЕНИКС+», заявленных к ООО «ЦАСКАПСТРОЙ» о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 879, 2 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Новочеремушкинская ул., д. 34, корп. 1 (цоколь, помещение ХХХIIIа, комн. №№ 130-160, 161, 162, 168а), отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная фирма «ФЕНИКС+» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья *.*. Ядренцева

Судьи: *.*. Краснова

*.*. Тихонов