Решения районных судов

Решение от 06.10.2009 №А42-5666/2009. По делу А42-5666/2009. Мурманская область.

Арбитражный суд Мурманс Ф.И.О. д. 20 г. Мурманск, 183049

E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Мурманск Дело № А42-5666/2009

«06» октября 2009 года

Судья Арбитражного суда Мурманской област Ф.И.О. br>
(при ведении протокола судебного заседания судьёй),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квант»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ода»

о взыскании 154 380 руб. 96 коп.

при участии в заседании представителей:



от истца - Калмыков В.П., дов. № 1 от 01.07.2009г., паспорт

от ответчика - не явился, извещён

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 сентября 2009 года

Мотивированное Решение изготовлено в полном объёме 06 октября 2009 года

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ода» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на аренду нежилых помещений (зданий, сооружений) от 01.10.2007г. № 08 в сумме 154 380 руб. 96 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы за период с мая по декабрь 2008 года.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что взыскиваемая сумма арендной платы ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении почтового отправления от 31.08.2009г.), своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.



Из материалов дела следует, что 01.10.2007г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор № 08 на аренду нежилых помещений (зданий, сооружений) (л.д. 8, 9).

Согласно условиям договора аренды Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду помещение (согласно поэтажному плану и экспликации ГУПТИ) под объект «Линия технического осмотра автомобилей при ГТО» общей площадью 442,0 кв.м., расположенного по адресу: город Апатиты Мурманской области, Промплощадка, для использования в целях, определяемых уставными задачами Арендатора.

Срок действия договора аренды установлен с 01.10.2007г. по 31.12.2007г.

Поскольку после окончания обусловленного срока Арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, в соответствии со статьёй 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор на аренду нежилых помещений от 01.10.2007г. № 08 считается возобновлённым на неопределённый срок на тех же условиях.

На основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2008г. по делу № А42-3075/2008 по иску ООО «Квант» к ООО «Ода» о выселении из занимаемого помещения (л.д. 12, 13), 22.01.2009г. ООО «Ода» было выселено из арендованного помещения по указанному выше договору, о чём составлен Акт о выселении и описи имущества б/н от 22.01.2009г. (л.д. 14, 14 оборот).

Согласно пунктам 4.1, 4.4 договора аренды ответчик принял на себя обязательство оплачивать ежемесячную арендную плату в сумме 19 297 руб. 72 коп. (без учёта НДС) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя в течение 10 дней с момента предъявления счёта.

По факту оказанных ответчику услуг истец выставил счета-фактуры, в том числе:

№ 00000028 от 31.05.2008г. на сумму 19 297 руб. 72 коп. (л.д. 16);

№ 00000032 от 30.06.2008г. на сумму 19 297 руб. 72 коп. (л.д. 18);

№ 00000037 от 31.07.2008г. на сумму 19 297 руб. 72 коп. (л.д. 20);

№ 00000042 от 31.08.2008г. на сумму 19 297 руб. 72 коп. (л.д. 22);

№ 00000046 от 30.09.2008г. на сумму 19 297 руб. 72 коп. (л.д. 24);

№ 00000052 от 31.10.2008г. на сумму 19 297 руб. 72 коп. (л.д. 26);

№ 00000057 от 30.11.2008г. на сумму 19 297 руб. 72 коп. (л.д. 28);

№ 00000062 от 31.12.2008г. на сумму 19 297 руб. 72 коп. (л.д. 30).

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей ответчик не исполнял, в результате чего за период с мая по декабрь 2008 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 154 380 руб. 96 коп.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи истцом помещения в аренду установлен судом и подтверждается подписанными ответчиком актами № 00000028 от 31.05.2008г., № 00000032 от 30.06.2008г., № 00000037 от 31.07.2008г., № 00000042 от 31.08.2008г., № 00000047 от 30.09.2008г., № 00000052 от 31.10.2008г., № 00000057 от 30.11.2008г., № 00000062 от 31.12.2008г. (л.д. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29).

Арендная плата должна быть уплачена в силу обязательств арендатора по договору и в соответствии со статьёй 614 ГК РФ в порядке, на условиях и в сроки, определённые договором аренды.

Между тем, по делу установлено, что ответчик арендные платежи за указанный период не уплачивал. Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г. задолженность по арендной плате за помещение составила 154 380 руб. 96 коп. (л.д. 31).

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчик суду не представил, долг в сумме 154 380 руб. 96 коп. подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца обоснованно, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 606 - 616 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

Платёжным поручением № 74 от 06.07.2009г. истец перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 588 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 588 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ода» (ИНН 5101308094, ОГРН 1025100511336), адрес юридического лица: Мурманская область, город Апатиты, пр. Сидоренко, д. 26, кв. 36, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 5101308143, ОГРН 1025100508564), адрес юридического лица: Мурманская область, город Апатиты, ул. Промышленная, д. 12, задолженность по арендной плате в сумме 154 380 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ода» (ИНН 5101308094, ОГРН 1025100511336), адрес юридического лица: Мурманская область, город Апатиты, пр. Сидоренко, д. 26, кв. 36, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 5101308143, ОГРН 1025100508564), адрес юридического лица: Мурманская область, город Апатиты, ул. Промышленная, д. 12, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 588 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Белявская