Решения районных судов

Решение от 06 октября 2009 года . По делу А21-4299/2009. Калининградская область.

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http ://www.kaliningrad. arbitr.ru Именем Российской Федерации

Решение

Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2009г. г. Калининград Дело № А21-4299/2009

“6“ октября 2009 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гелеверя *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гелеверя *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Предпринимате Ф.И.О. br>
к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная фирма «Емельянов»

о взыскании 3836651 руб. 03 коп.

при участии:

Халанский *.*. - доверенность от 10.07.2009г.

от ответчика: Шишкова *.*. - доверенность от 02.05.2009г., Чухин *.*. -



доверенность от 05.08.2009г. от третьего лица:

Установил:

Предприниматель Ларионов Николай Михайлович обратился в

Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная фирма «Емельянов» о взыскании 3836651 руб. 03 коп. - задолженности по договору займа, процентов, предусмотренных договором займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком был подан встречный иск о взыскании с предпринимателя Ларионова *.*. 4043820 руб. задолженности по договору поставки.

Впоследствии встречный иск был уточнен и заявлено требование о взыскании

2 2865320 руб.

В судебном заседании было рассмотрено данное ходатайство.

Истец указал, что встречный иск подлежит рассмотрению в отдельном судопроизводстве, что принятие встречного иска затянет рассмотрение настоящего дела, указал, что акт от 25.11.2008г. на который ссылается ответчик, не является актом зачета взаимных требований.

В принятии встречного иска судом было отказано, так как рассмотрение взаимоотношений сторон по договору поставки с учетом того, что в них участвовало третье лицо, затянет рассмотрение настоящего дела, кроме того, у ответчика имеется право на взыскание задолженности по договору поставки путем предъявления отдельного иска, о чем было вынесено протокольное определение.



Истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа, которым был установлен срок возврата займа -01.07.2007г., сумма займа возвращена частично в размере 1200000 руб., сумма 3100000 руб. не возвращена до настоящего времени, в связи с чем начислены проценты в соответствии с условиями договора и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что имел место зачет встречных однородных требований, что подтверждается актом взаимной поставки товаров и денежных средств от 25.11.2008г., в связи с чем задолженность по договору займа отсутствует, сослался на пропуск срока исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 15.05.2006г.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд Установил следующее.

Между предпринимателем Ларионовым *.*. и Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная фирма «ОППЭКО» (правопредшественником ответчика) был заключен договор займа № 1 от 07.07.2005г., согласно которому «заимодавец» (в данном случае - предприниматель Ларионов *.*. ) передает «заемщику» (ООО МПФ «ОППЭКО») денежные средства в сумме 4300000 руб. (пункт 1.1 договора), а «заемщик» обязуется возвратить «заимодавцу» сумму займа и проценты в размере 0,1% годовых в срок до 01 07.2007г. (пункт 1.2 договора).

В связи с противоречивостью позиции ответчика, в судебном заседании исследовался вопрос о намерениях сторон при заключении договора займа, и истец и ответчик подтвердили, что договор займа был заключен не с физическим лицом, как на это указал ответчик во встречном иске, а с предпринимателем Ларионовым *.*.

Выполняя условия договора, предприниматель Ларионов *.*. перечислил ответчику сумму 4300000 руб. платежным поручением № 20 от 07.07.2005г.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Платежным поручением № 315 от 03.10.2007г. ответчиком была возвращена сумма займа в размере 1200000 руб.

3

Сумма 3100000 руб. не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа и установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной



4 ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов, предусмотренных договором, за период со 07.07.2005г. по 04.05.2009г. составила 14533 руб. 97 коп., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2007г. по 04.05.2009г. составила 722117 руб. 06 коп.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания процентов, поскольку условиями договора (пунктом 1.2) установлен единый срок возврата займа и процентов по нему, а именно - 01.07.2007г., уплата процентов ежемесячно условиями договора не предусмотрена, в связи с чем у истца отсутствовало право заявлять требование о взыскании процентов до наступления срока платежа - 01.07.2007г.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью многопрофильная производственная фирма «Емельянов» в пользу предпринимате Ф.И.О. 3100000 руб. основной долг, 736651 руб. 03 коп. проценты, 30683 руб. 26 коп. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья

ТА. Гелеверя