Решения районных судов

Решение от 06.10.2009 №А60-27552/2009. По делу А60-27552/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

06 октября 2009 года Дело № А60-27552/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Бойченко, при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Бойченко, рассмотрев в судебном заседании дело №А60- 27552/2009-С4

по иску страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» (ИНН 7706029830)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спо Слабухо Сергей Алексеевич

о взыскании 2400 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:



от истца: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство от 29.09.2007 года №3149 о рассмотрении дела без участия представителя,

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец - страховщик в порядке суброгации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика – страховщика суммы выплаченного страхового возмещения (разницу) в размере 2400 руб. 00 коп. в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине лица (страхователя ответчика), гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Ответчик, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку завышена стоимость нормо-часа на ремонтные и окрасочные работы.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



Установил:

02.07.2008 года в 11 часов 20 мин. на ул. Радищева, 33 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер В 280 РС/96 регион, под управлением водителя Слабухо *.*. , и автомобиля марки «Киа Пиканто», государственный регистрационный номер В 399 ВО/96 регион, под управлением водителя Уринцевой *.*.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2008 года, административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП №23727, из содержания которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Слабухо *.*. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доказательств отсутствия вины Слабухо *.*. ответчиком не представлено.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля марки «Киа Пиканто», государственный регистрационный номер В 399 ВО/96 регион, составляет 18329 руб. 75 коп., что подтверждается отчетом №469/1/08 от 07.07.2008 года, сметой (расчетом) №АТ 469/1 от 07.07.2008 года, актом осмотра транспортного средства от 03.07.2008 года №469/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля – Уринцевой *.*. (расходный кассовый ордер №743 от 11.08.2008 года на сумму 19100 руб. 00 коп.), соответственно, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Слабухо *.*. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года у ответчика, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик выплатил страховое возмещение частично в размере 15929 руб. 75 коп., доказательств возмещения ущерба в размере 2400 руб. 00 коп. (18329 руб. 75 коп. – 15929 руб. 75 коп.) не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела, считает стоимость ремонта завышенной. Полагает, что цена нормо-часа на ремонтные работы завышена на 100 руб. 00 коп., на окрасочные работы завышена на 250 руб. 00 коп.

Не может быть принят довод ответчика о необоснованном завышении стоимости восстановительных работ в заключении независимого оценщика Экспертное бюро ООО «ЭКСО» от 07.07.2008 года №469/1/08. Ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование этого довода (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Цена нормо-часа 650 руб. 00 коп., на которую ответчик ссылается, была определена несколько лет назад и стоимость ремонта в настоящее время на станциях технического обслуживания транспортных средств значительно увеличилась.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом представлены надлежащие доказательства того, что страховой случай наступил (справка о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2008 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2008 года, акт осмотра №469/1 от 03.07.2008 года, и заключение Экспертного бюро ООО «ЭКСО» №469/1/08 от 07.07.2008 года) и доказательства выплаты истцом страхового возмещения.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в размере, определенном в заключении независимого оценщика Экспертного бюро ООО «ЭКСО» №469/1/08 от 07.07.2008 года в сумме 18329 руб. 75 коп. Доказательства выплаты истцом страхового возмещения истцом представлены.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на выплату страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственности причинителя вреда.

Доказательств оплаты ответчиком истцу страхового возмещения в размере 2400 руб. 00 коп. не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2400 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 156, ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165) в пользу страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» (ИНН 7706029830) 2400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек – убытков и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Бойченко