Решения районных судов

Решение от 06.10.2009 №А60-27552/2009. По делу А60-27552/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

06 октября 2009 года Дело № А60-27552/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Бойченко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко, рассмотрев в судебном заседании дело №А60- 27552/2009-С4

по иску страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» (ИНН 7706029830)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спо Слабухо Сергей Алексеевич

о взыскании 2400 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:



от истца: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство от 29.09.2007 года №3149 о рассмотрении дела без участия представителя,

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец - страховщик в порядке суброгации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика – страховщика суммы выплаченного страхового возмещения (разницу) в размере 2400 руб. 00 коп. в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине лица (страхователя ответчика), гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Ответчик, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку завышена стоимость нормо-часа на ремонтные и окрасочные работы.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



Установил:

02.07.2008 года в 11 часов 20 мин. на ул. Радищева, 33 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер В 280 РС/96 регион, под управлением водителя Слабухо А.Н., и автомобиля марки «Киа Пиканто», государственный регистрационный номер В 399 ВО/96 регион, под управлением водителя Уринцевой Т.Г.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2008 года, административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП №23727, из содержания которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Слабухо А.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доказательств отсутствия вины Слабухо А.Н. ответчиком не представлено.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля марки «Киа Пиканто», государственный регистрационный номер В 399 ВО/96 регион, составляет 18329 руб. 75 коп., что подтверждается отчетом №469/1/08 от 07.07.2008 года, сметой (расчетом) №АТ 469/1 от 07.07.2008 года, актом осмотра транспортного средства от 03.07.2008 года №469/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля – Уринцевой Т.Г. (расходный кассовый ордер №743 от 11.08.2008 года на сумму 19100 руб. 00 коп.), соответственно, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Слабухо А.Н. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года у ответчика, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик выплатил страховое возмещение частично в размере 15929 руб. 75 коп., доказательств возмещения ущерба в размере 2400 руб. 00 коп. (18329 руб. 75 коп. – 15929 руб. 75 коп.) не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела, считает стоимость ремонта завышенной. Полагает, что цена нормо-часа на ремонтные работы завышена на 100 руб. 00 коп., на окрасочные работы завышена на 250 руб. 00 коп.

Не может быть принят довод ответчика о необоснованном завышении стоимости восстановительных работ в заключении независимого оценщика Экспертное бюро ООО «ЭКСО» от 07.07.2008 года №469/1/08. Ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование этого довода (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Цена нормо-часа 650 руб. 00 коп., на которую ответчик ссылается, была определена несколько лет назад и стоимость ремонта в настоящее время на станциях технического обслуживания транспортных средств значительно увеличилась.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом представлены надлежащие доказательства того, что страховой случай наступил (справка о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2008 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2008 года, акт осмотра №469/1 от 03.07.2008 года, и заключение Экспертного бюро ООО «ЭКСО» №469/1/08 от 07.07.2008 года) и доказательства выплаты истцом страхового возмещения.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в размере, определенном в заключении независимого оценщика Экспертного бюро ООО «ЭКСО» №469/1/08 от 07.07.2008 года в сумме 18329 руб. 75 коп. Доказательства выплаты истцом страхового возмещения истцом представлены.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на выплату страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственности причинителя вреда.

Доказательств оплаты ответчиком истцу страхового возмещения в размере 2400 руб. 00 коп. не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2400 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 156, ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165) в пользу страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» (ИНН 7706029830) 2400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек – убытков и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. В. Бойченко