Решения районных судов

Решение от 06.10.2009 №А60-27470/2009. По делу А60-27470/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

06 октября 2009 года Дело № А60-27470/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Бойченко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко, рассмотрев в судебном заседании дело №А60- 27470/2009-С4

по иску открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ИНН 7702073683)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета сп Ф.И.О. Ф.И.О. br>
о взыскании 12680 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Саргсян А.А. – представитель по доверенности №1143 от 23.03.2009 года,



от ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство от 29.09.2007 года №3105 о рассмотрении дела без участия представителя,

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец - страховщик в порядке суброгации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика – страховщика суммы выплаченного страхового возмещения (разницу) в размере 12680 руб. 00 коп. в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине лица (страхователя ответчика), гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В настоящем судебном заседании, которое состоялось 29.09.2009 года, представитель истца поддержал заявленные ранее исковые требования.

Ответчик, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв на иск (поименованный как ходатайство), в котором пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в части в части включения в заказ-наряд позиции – оформление документов стоимостью 600 руб. 00 коп., поскольку данная позиция не относится к восстановительному ремонту.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд



Установил:

22.02.2008 года в 19 часов 25 мин. на ул. Ленина, 26 в г. Заречный произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля марки «ВАЗ-1111», государственный регистрационный номер В 918 АТ/96 регион, под управлением водителя Тымбаршевой О.В., и автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер В 188 ТЕ/96 регион, под управлением водителя Бордовской А.В.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2008 года, административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП №734, из содержания которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Тымбаршевой О.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доказательств отсутствия вины Тымбаршевой О.В. ответчиком не представлено.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер В 188 ТЕ/96 регион, составляет 12680 руб. 00 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 26.02.2008 года №0662, договором наряд-заказа на работы от 03.03.2008 года №5031, счетом на оплату №252 от 06.03.2008 года, экспертным заключением (калькуляцией) №335 от 04.03.2008 года, актом №252 от 06.03.2008 года.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается, договором наряд-заказа на работы от 03.03.2008 года №5031, счетом на оплату №252 от 06.03.2008 года, экспертным заключением (калькуляцией) №335 от 04.03.2008 года, актом №252 от 06.03.2008 года и составляет 12680 руб. 00 коп., в том числе оформление документов в сумме 600 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел выплату страхового возмещения ЗАО «АвтоЛик» (за ремонт автомобиля), соответственно, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Тымбаршевой О.В. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года у ответчика, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об исключении из заказа-наряда позиции – «оформление документов» стоимостью 600 руб. 00 коп., признаны судом обоснованными в силу следующих причин.

Позиция заказа-наряда об оформлении документов в сумме 600 руб. 00 коп. подлежит исключению из стоимости страхового возмещения, поскольку, не относится к стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Следовательно, сумма в размере 600 руб. за оформление документов, неправомерно включена в сумму страхового возмещения, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости за оформление документов в размере 600 руб. 00 коп., требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 12080 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 156, ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165) в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ИНН 7702073683) 12080 (двенадцать тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек – убытков и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 483 (четыреста восемьдесят три) рубля 21 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. В. Бойченко