Решения районных судов

Решение от 06.10.2009 №А60-27470/2009. По делу А60-27470/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

06 октября 2009 года Дело № А60-27470/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Бойченко, при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Бойченко, рассмотрев в судебном заседании дело №А60- 27470/2009-С4

по иску открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ИНН 7702073683)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета сп Ф.И.О. Ф.И.О. br>
о взыскании 12680 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Саргсян *.*. – представитель по доверенности №1143 от 23.03.2009 года,



от ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство от 29.09.2007 года №3105 о рассмотрении дела без участия представителя,

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец - страховщик в порядке суброгации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика – страховщика суммы выплаченного страхового возмещения (разницу) в размере 12680 руб. 00 коп. в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине лица (страхователя ответчика), гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В настоящем судебном заседании, которое состоялось 29.09.2009 года, представитель истца поддержал заявленные ранее исковые требования.

Ответчик, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв на иск (поименованный как ходатайство), в котором пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в части в части включения в заказ-наряд позиции – оформление документов стоимостью 600 руб. 00 коп., поскольку данная позиция не относится к восстановительному ремонту.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд



Установил:

22.02.2008 года в 19 часов 25 мин. на ул. Ленина, 26 в г. Заречный произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля марки «ВАЗ-1111», государственный регистрационный номер В 918 АТ/96 регион, под управлением водителя Тымбаршевой *.*. , и автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер В 188 ТЕ/96 регион, под управлением водителя Бордовской *.*.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2008 года, административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП №734, из содержания которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Тымбаршевой *.*. пункта 8.12 Правил дорожного движения.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доказательств отсутствия вины Тымбаршевой *.*. ответчиком не представлено.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер В 188 ТЕ/96 регион, составляет 12680 руб. 00 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 26.02.2008 года №0662, договором наряд-заказа на работы от 03.03.2008 года №5031, счетом на оплату №252 от 06.03.2008 года, экспертным заключением (калькуляцией) №335 от 04.03.2008 года, актом №252 от 06.03.2008 года.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается, договором наряд-заказа на работы от 03.03.2008 года №5031, счетом на оплату №252 от 06.03.2008 года, экспертным заключением (калькуляцией) №335 от 04.03.2008 года, актом №252 от 06.03.2008 года и составляет 12680 руб. 00 коп., в том числе оформление документов в сумме 600 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел выплату страхового возмещения ЗАО «АвтоЛик» (за ремонт автомобиля), соответственно, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Тымбаршевой *.*. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года у ответчика, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об исключении из заказа-наряда позиции – «оформление документов» стоимостью 600 руб. 00 коп., признаны судом обоснованными в силу следующих причин.

Позиция заказа-наряда об оформлении документов в сумме 600 руб. 00 коп. подлежит исключению из стоимости страхового возмещения, поскольку, не относится к стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Следовательно, сумма в размере 600 руб. за оформление документов, неправомерно включена в сумму страхового возмещения, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости за оформление документов в размере 600 руб. 00 коп., требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 12080 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 156, ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165) в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ИНН 7702073683) 12080 (двенадцать тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек – убытков и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 483 (четыреста восемьдесят три) рубля 21 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Бойченко