Решения районных судов

Решение от 06 октября 2009 года . По делу А60-26529/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

06 октября 2009 года Дело №А60-26529/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Забоева при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым *.*. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26529/2009-С4

по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 7703032986)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165)

третьи лица: Дажангужинов *.*. , Глушаков *.*.

о взыскании 113644 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:



от истца – Титеев *.*. , представитель по доверенности от 11.01.2009г.,

от ответчика – Валуева *.*. , представитель по доверенности № 28 от 11.01.2009г.,

третьи лица – отсутствуют, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» 113644 руб. 00 коп. в качестве суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что против исковых требований не возражает, полис ОСАГО ААА № 0440889451 выдан ответчиком и действовал в момент дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца в настоящем судебном заседании (02.10.2009г.) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 02.10.2009г. под роспись в протоколе судебного заседания указал, что возражений ни по размеру исковых требований, ни по вине страхователя ответчика в спорном ДТП не имеет.



Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 08 августа 2008 года между истцом (страховщик) и Глушаковым *.*. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия с 18.08.2008г. по 17.08.2009г.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Тойота Авенсис (государственный регистрационный знак В 449 ЕО/96), принадлежащий на праве собственности Глушакову *.*. , вид страхового риска «Автокаско» (ущерб), в том числе повреждение ТС вследствие дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается страховым полисом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» № 1/4821/8031/661 от 08.08.2008г.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2008г. в 08 час. 20 мин. на перекрестке ул. Рижский-Московская в г. Екатеринбурге.

Как следует из справки о ДПТ от 01.10.2008г., постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 01.12.2008г., водитель автомашины ВАЗ-21099 (государственный регистрационный знак М 868 АН/96) Дажангужинов *.*. в нарушение п.п. 9.2, 2.6 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем допустил столкновение с автомашиной Тойота Авенсис (государственный регистрационный знак В 449 ЕО/96) под управлением Глушакова *.*.

При этом водитель Дажангужинов *.*. , управлявший автомашиной ВАЗ-21099 (государственный регистрационный знак М 868 АН/96), должен был руководствоваться положениями п.9.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД), в соответствии с которым на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также положениями п. 2.6 ПДД, в котором указано на преимущество встречного движения.

Обстоятельства ДТП Дажангужиновым *.*. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Дажангужинова *.*. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховым актом № 3614/8 от 04.05.2009г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Авенсис (государственный регистрационный знак В 449 ЕО/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2008г., актом осмотра транспортного средства № 8/1934 от 13.10.2008г., составленным ООО «Оценочная компания М.Бартеля».

Согласно договору заказа-наряда на работы № 395 от 17.02.2009г. стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Тойота Авенсис (государственный регистрационный знак В 449 ЕО/96) составила 113644 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 113644 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3445 от 07.05.2009г. на сумму 113644 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21099 (государственный регистрационный знак М 868 АН/96) Дажангужинова *.*. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ААА № 0440889451.

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п.1 ст.15 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 113644 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 3772 руб. 88 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 7703032986) 113644 руб. 00 коп. – основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 7703032986) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3772 руб. 88 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Забоев