Решения районных судов

Решение от 20.11.2009 №А82-9816/2007. По делу А82-9816/2007. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Ярославль Дело № А82-9816/2007-70

20 ноября 2009 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2009 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Горбуновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Горбуновой И. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Ф.И.О. br>
к Обществу с ограниченной ответственностью «Услуга»

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

при участии:

от истца: не прис.,



от ответчика: Корзинкин В.Д., предст. по дов. от 24.12.2007 г., Мальгина С.В., предст. по дов. от 24.12.2007 г., Соловарёва Н.М., предст. по дов. от 14.10.2007 г.,

Установил:
Ф.И.О. г. Данилов, Ярославская область обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Услуга», г. Данилов, Ярославская область об определении и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с её выходом из состава участников общества. На момент предъявления иска стоимость доли определена истцом в сумме 50000 руб.

В заседании суда объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 24.09.2009 г.

Истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Заявлял письменное ходатайство от 16.06.2009 г. о рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств.

Дело рассматривается в отсутствие истца по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик согласился с суммой действительной стоимости доли истца 458864 руб. по заключению эксперта от 19.06.2009 г. № 115/4-3-17.1.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд Установилследующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Услуга» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Даниловского муниципального округа Ярославской области 06.06.2000 г., рег. № 24.

При учреждении общества уставный капитал общества составлял 3295 руб.70 коп., был распределён среди его участников в следующем размере: Мягков Александр Валерьевич -1000 руб.-30,34% уставного капитала; Мягков Валерий Павлович-1000 руб.,-30,34% уставного капит Ф.И.О. -295,7 руб.-8,98% уставного капи Ф.И.О. - 1000 руб. – 30, 34% уставного капитала.

7 июля 2003 года Мягкова Н.В., Мягков В.П., Мягкова Г.А. на основании личных заявлений вышли из состава участников общества.



Согласно протоколу общего собрания участников общества от 07.07.2003 года указанные лица выведены из состава участников общества.

Уставный капитал общества увеличен до 64000 руб.. в состав участников во Ф.И.О. Шульга Иван Викторович.

Уставный капитал общества распределён в следующем порядке: Мягков А.В.- 22000 руб.-34,38% уставного капитала, Сидоренко Т.Н.- 21000 руб.-32,81% уставного капитала, Шульга И.В.- 21000 руб.-32,81% уставного капитала, что подтверждено протоколом собрания учредителей от 07.07.2003 г., уставом, учредительным договором.

15.07.2003 г. зарегистрированы соответствующие изменения в учредительные документы общества.

На основании заявления от 30.12.2004 года из состава участников общества вышел Шульга И.В.

Таким образом, Сидоренко Т.Н. являлась участником общества с 07.07.2003 г. с долей в размере 32,81% в уставном капитале, номинальная стоимость доли 21000 руб.

Сидоренко Т.Н. 06.02.2006 г. обратилась в общество с заявлением о выходе из состава участников ООО «Услуга».

12 марта 2007 года в связи с выходом из состава участников общества истец обратился к обществу с заявлением о выплате стоимости доли.

Письмом № 16 от 20.03.2007 г. общество предложило получить вышедшему участнику стоимость доли в сумме 32000 руб.

Не согласившись с размером действительной стоимостью доли, истец обратился в суд с исковыми требованиями об определении действительной стоимости доли Сидоренко Т.Н. в уставном капитале ООО «Услуга» и взыскании её с ответчика.

Исковые требования истца основаны на нормах ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 94 ГК РФ.

Рассмотрев правовую ситуацию, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ, действовавшей в редакции на момент выхода истца, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ем в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Согласно п. 2 ст. 14 названного закона предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчётности общества за год, в течение которого подано данное заявление.

В процессе судебного разбирательства ответчик представил заключение специалиста- экспертное заключение по бухгалтерскому исследованию № 694/17.1 от 24 декабря 2007 года, проведённое Государственным учреждением Ярославская лаборатория судебной экспертизы, согласно которому стоимость доли Сидоренко Т.В. в имуществе ООО «Услуга» на 31.12.2006 года составила 479864 руб.

Определением суда 23.01.2009 г. назначена комиссионная судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено по ходатайству истца - ООО фирма «Подати», ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы», по ходатайству ответчика - ГУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы. В связи с тем, что оплата стоимости экспертизы, возложенная определением суда на каждую из сторон по привлечённым ими экспертным организациям, не была оплачена истцом, ООО фирма «Подати», ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» экспертизу не провели.

Государственное учреждение Ярославская лаборатория судебной экспертизы представило суду заключение эксперта Воркуновой Н.Н. от 19 июня 2009 г. № 115/4-3-17.1.

Согласно заключению экспертизы действительная стоимость д Ф.И.О. в имуществе ООО «Услуга» по состоянию на 31 декабря 2006 года составила 479864 руб. При этом в заключении эксперт отразил, что записями бухгалтерского учёта в «оборотной ведомости» по счёту 75 «Расчёты с учредителями» за март 2006 года отражено авансовое начисление по расчётам с выбывшим учредителем Сидоренко Т.Н. в сумме 21000 руб. За минусом ранее начисленного аванса 21000 руб. стоимость доли определена в сумме 458864 руб.

При расчёте стоимости чистых активов ответчиком представлен баланс общества

по состоянию на 31.12.2006 г., уточнённый бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2006 г. с отметками налогового органа.

Уточнения касались строки 630 пассива баланса «Задолженность перед участниками ( учредителями) по выплате доходов, в которую дополнительно включена задолженность по расчётам с выбывшими в 2003 году учредителями: Мягковым В.П. 374500 руб., Мягковой Г.- 374500 руб., Мягковой Н.В. 112000 руб., а всего 861000 руб.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца Мягкова Н.В.подтвердила задолженность по выплате за обществом стоимости доли на 2006 год.

Уточнения бухгалтерской отчётности касались строки 590 баланса «Прочие долгосрочные обязательства», куда внесены уточнения по обязательствам договора поручительства № 1 от 26.06.2005 г. между индивидуальным предпринимателем Гавриловым В.В (заимодавец) и ООО «Услуга»(поручитель), согласно которому поручитель обязался отвечать перед заимодавцем за ООО «Фирма «Кодос-Станкоагрегат» по обязательству о возврате долга по договору займа № 1 от 26.06.2005 года. срок исполнения обязательства по которому наступил 31.12.2006 года.

В материалы дела представлены договор беспроцентного займа от 26.06.2005 г. между индивидуальным предпринимателем Гавриловым В.В.(займодавец) и ООО «Фирма» Кодос-Станкоагрегат»(заёмщик), согласно п. 1.1 которого займодавец передаёт заёмщику 900000 руб.беспроцентного займа; договор поручительства № 1 от 26.06.2005 г.

Допрошенный в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель Гаврилов В.В. подтвердил заключение указанных договоров и пояснил, что поскольку заключённый договор займа не был выполнен, он обратился к поручителю ООО «Услуга».

В подтверждение обязательств по оплате договора поручительства ответчиком представлены пл. поручения № 426 от 18.12.2007 г. на сумму 300000 руб., № 183 от 20.05.2008 г. на сумму 100000 руб., № 283 от 15.08.2008 г. на сумму 100000 руб.

В заключении эксперта сделан вывод о том, что за 2006 год в баланс ( форма № 1) ООО «Услуга», г. Данилов обоснованно внесены уточнения в сумме 17614492 руб., поэтому не нарушены нормы законодательства Российской Федерации и нормы бухгалтерского учёта.

Сумма чистых активов ОО «Услуга» по заключению эксперта составляет на 31.12.2006 г. 1483000 руб. ( 5083000 руб. активы -3620000 руб. пассивы). Соответственно стоимость доли участника 1463000 руб. х 32,8:100 =479864 руб.

Рассмотрев представленные бухгалтерские балансы, расчёт стоимости чистых активов и доли истца, суд не усматривает нарушений законодательства и устава общества при расчёте стоимости чистых активов общества за 2006 год и стоимости доли истца.

Таким образом, заключение эксперта является достаточным доказательством того, что действительная стоимость доли Сидоренко Т.В. в уставном капитале общества на 31.12. 2006 г. составляет 479864 руб. В выводах эксперта стоимость доли указана 458864 руб., составляющая разницу между действительной стоимостью 479864 руб. и ранее начисленным авансом по расчётам с выбывшим участником Сидоренко Т.В. 21000 руб., что отражено в строке 630 уточнённого баланса за 2006 год, в оборотной ведомости по счёту 75 бухгалтерского учёта, как не выплаченный платёж.

Истец не представил контррасчёт чистых активов и действительной стоимости доли участия истца, заявив ходатайство о проведении экспертизы, фактически от экспертизы отказался, заявив о рассмотрении дела по имеющимся материалам.

Поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле ( ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая то, что доказательств выплаты истцу обществом действительной стоимости доли полностью или частично суду не представлено ( определением от 01.08.2008 г. суд предлагал подтвердить расчёты с выбывшими участниками), исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в сумме 479864 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Услуга» в пол Ф.И.О. 479864 руб. действительной стоимости доли, 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине,

в доход федерального бюджета 9097 руб.28 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано.

Судья Горбунова И.В.