Решения районных судов

Решение от 23 ноября 2009 года . По делу А76-23955/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

23 ноября 2009 года Дело № А76-23955/2009-24-782

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2009

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2009

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Ефимов, при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Ефимовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» в лице филиала Управление по Челябинской области, г. Челябинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет Ф.И.О. г. Челябинск, Ф.И.О. г. Челябинск,

о взыскании 74 470 руб.,

Установил:



Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» в лице филиала Управление по Челябинской области, г. Челябинск, о взыскании 74 470 руб. убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации в соответствии со ст. 387, 965, 1064 ГК РФ (л.д. 4-5).

Определением суда от 02.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Митичев Олег Петрович, г. Челябинск, Брюханов Николая Владимирович, г. Челябинск (л.д. 1-3).

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем, спор рассмотрен по документам, представленным истцом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Военно-страховая компания» (страховщ Ф.И.О. (страхователь) 28 декабря 2007 года заключен договор страхования транспортного средства автомобиля СУЗУКИ Гранд Витара с государственным регистрационным номером О 576 ВА 174, принад Ф.И.О. (страховой полис №07710VLZ06478) (л.д. 8). Срок действия договора определен с 28 декабря 2007 года по 27 декабря 2008 года.

Как видно из материалов дела, 26 сентября 2008 года в 12 часов 20 минут на пересечении ул. Энгельса и ул. Коммуны в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-311000 с государственным регистрационным номером У 082 МХ 74 под управлением водителя Ф.И.О. и автомобиля СУЗУКИ Гранд Витара с государственным регистрационным номером О 576 ВА 174 под управлением в Ф.И.О. (л.д. 12-13).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ГАЗ-311000 с государственным регистрационным номером У 082 МХ 74 Брюханов *.*. , нарушивший п.п. 13.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 26.09.2008 (л.д. 13 оборот). Нарушение заключалось в следующем: водитель Брюханов *.*. , при включении зеленого сигнала светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем СУЗУКИ Гранд Витара с государственным регистрационным номером О 576 ВА 174 под управлением водителя Митичева *.*.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль СУЗУКИ Гранд Витара с государственным регистрационным номером О 576 ВА 174 получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 23.10.2008 (л.д. 18), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2008 (л.д. 12).

Согласно отчету № 4911-08 от 23.10.2008 об оценке ущерба, причиненному автомобилю СУЗУКИ Гранд Витара с государственным регистрационным номером О 576 ВА 174, составленного ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», стоимость восстановительного ремонта составила 84 438 руб. 00 коп. (л.д. 15-22).

В соответствии с заказ-нарядом №МАА0007618 от 23.12.2008, договор-заказом №00001030 от 30.09.2008, договор-заказом №000001014 от 27.09.2008, кассовым чекам, выставленным ИП Гребенюк *.*. стоимость восстановительного ремонта автомобиля СУЗУКИ Гранд Витара с государственным регистрационным номером О 576 ВА 174 составила 74 470 руб. 00 коп (л.д. 23-27).



В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства от 28.12.2007 №07710VLZ06478 ОАО «Военно-страховая компания» приняло Решение о выплате страхователю страхового возмещения и произвело Ф.И.О. в сумме 74 470 руб. 00 коп, что подтверждается платежными поручениями № 3463 от 17.03.2009, № 2093 от 13.02.2009 (л.д. 29, 30).

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля ГАЗ-311000 с государственным регистрационным номером У 082 МХ 74 был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах-Урал», что подтверждается сведениями о ДТП, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (статьи 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому подлежат удовлетворению.

В силу статей 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки .

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что гражданская ответственность Брюханова *.*. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал», его вина в произошедшем ДТП была установлена и ОАО «Военно-страховая компания» выплатило страховое возмещение в сумме 74 470 руб. 00 коп., суд приходит у выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности Брюханова *.*.

Размер ущерба подтвержден заказ-нарядом №МАА0007618 от 23.12.2008, договор-заказом №00001030 от 30.09.2008, договор-заказом №000001014 от 27.09.2008, кассовыми чеками (л.д. 23-27), достоверность размера ущерба ответчиком не оспорена. Выплата истцом причиненного застрахованному лицу ущерба подтверждена платежными поручениями № 3463 от 17.03.2009, № 2093 от 13.02.2009 (л.д. 29, 30).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 74 470 руб. 00 коп. ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере 2 734 руб. 10 коп. (л.д. 7) В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» в лице филиала Управление по Челябинской области, г. Челябинск в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала г. Челябинск, ущерб в сумме 74 470 руб., а также 2 734 руб. 10 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.