Решения районных судов

Решение от 23.11.2009 №А21-11344/2009. По делу А21-11344/2009. Калининградская область.

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Решение

г. Калининград

Дело №

А21-11344/2009

“23”

Ноября

2009 года



«19» ноября 2009 года оглашена резолютивная часть решения

«23» ноября 2009 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой *.*.

при ведении протокола судебного заседания

Судьей Гурьевой *.*.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

к

Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград»

о



признании недействительным распоряжения в части

При участии:

от заявителя: Камасин *.*. по доверенности от 05.10.2009г.,

от заинтересованного лица: Алексеева *.*. по доверенности от 12.02.2009г., Мясников *.*. по доверенности от 19.01.2009г.

от третьего лица: ООО «НЦ «Балтэкспертиза» - Киреева *.*. директор, приказ № 14 от 14.01.2008г., Сергиенко *.*. по доверенности от 03.11.2009г.

Установил:

Индивидуальный предпринима Ф.И.О. (далее – ИП Гриценко *.*. , заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным п. 2.2 распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет, ответчик) от 11.09.2009г. № 1492 «Об условиях приватизации объекта муниципального недвижимого имущества по адресу: г. Калининград, пр. Мира, 18 – 20а».

В качестве восстановления нарушенного права просит обязать ответчика обязать принять Решение о предоставлении индивидуальному предпринима Ф.И.О. преимущественного права на приобретение в собственность за плату по цене, равной рыночной стоимости, составляющей 5 415 260 рублей, нежилого помещения литер Ш из литера А общей площадью 167,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, пр. Мира, 18-20а.

Ответчик с заявлением не согласен, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований. Считает, что при определении рыночной стоимости спорного помещения следует руководствоваться отчетом об оценке № Н-0049-2009 от 10 февраля 2009 года, составленном обществом с ограниченной ответственностью «Независимый центр «Балтэкспертиза» (далее – ООО «НЦ «Балтэкспертиза»).

Представители третьего лица - ООО «НЦ «Балтэкспертиза» считают требования заявителя обоснованными, указывая, что отчет об оценке № Н-0049-2009 от 10 февраля 2009 года утратил силу и следует руководствоваться отчетом об оценке № Н-0049-31-07-2009 от 31 июля 2009 года.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Комитет муниципального имущества города Калининграда, являющийся правопредшественником Комитета (арендодатель), и предприниматель Гриценко Глеб Робертович (арендатор), 29.07.1999г. заключили договор № 2668 аренды нежилого помещения (здания), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору на срок до 15 августа 2013 года нежилые помещения общей площадью 165,6 кв.м., в том числе помещения 1 этажа № 3, 6, 6а, 7, 8, часть 14 (8,7 кв.м.), 17, 18 – площадью 118,6 кв.м., помещение подвала № 7 площадью 47,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Калининград, пр. Мира, 20а, для использования под магазин промышленных товаров.

Дополнительным соглашением от 27 декабря 2002 года внесены поправки в преамбулу договора аренды: в связи с изменением фамилии арендатор стал именоваться Книппенберг Глеб Робертович.

Дополнительными соглашениями от 20 января 2003 года, от 15 июля 2005 года вносились изменения в договор аренды в части площади помещений, размера арендной платы и прочее.

В связи со смертью 31 января 2008 года Книппенберга *.*. его наследникам: заявителю Гриценко *.*. , а также Книппенберг *.*. , Гриценко *.*. , Гриценко *.*. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении прав и обязанностей по указанному договору аренды.

В соответствии с соглашением от 13 февраля 2009 года № 926 арендатором по договору аренды № 2668 от 29.06.1999г. является ИП Гриценко *.*.

По соглашению от 26 февраля 2009 года № 935 в пункт 1.1 договора аренды внесены изменения в части указания общей площади переданных в аренду нежилых помещений: 167,4 кв.м.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.

По соглашению от 07 июля 2009 года Книппенберг *.*. , Гриценко *.*. , Гриценко *.*. уступили все права и обязанности по договору аренды № 2668 нежилого помещения (здания) от 29.06.1999г.

Считая себя добросовестным арендатором, соответствующим критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 159-ФЗ), ИП Гриценко *.*. обратилась в Комитет – орган, уполномоченный осуществлять права собственника муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа «Город Калининград» с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого ею муниципального имущества.

По результатам рассмотрения заявления ИП Гриценко *.*. Комитетом издано распоряжение от 11.09.2009г. № 1492 «Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: г. Калининград, проспект Мира, 18-20а» (далее – распоряжение).

Подпунктом 2.2 распоряжения установлена цена приватизируемого имущества, которая определена на основании отчета об оценке муниципального имущества № Н-0049-2009 от 10 февраля 2009 года, 16 611 880 рублей, в том числе НДС.

Предприниматель, не согласившись с указанной в распоряжении ценой приватизируемого имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как указано выше, подпунктом 2.2 распоряжения установлена цена приватизируемого имущества, которая определена на основании отчета об оценке муниципального имущества № Н-0049-2009 от 10 февраля 2009 года, 16 611 880 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 8 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №256 датой оценки (датой проведения оценки, датой определения стоимости) является дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки.

Пункт 26 указанного стандарта устанавливает, что итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки Ф.И.О. оферты прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, отчет № Н-0049-2009 от 10 февраля 2009 года не может быть основанием для определения условий продажи объекта. Следует обратить внимание, что о данном обстоятельстве ООО «НЦ «Балтэкспертиза» информировало Комитет и данное же обстоятельство повлекло повторное проведение оценки.

Так, Комитетом и ООО «НЦ «Балтэкспертиза по требованию суда представлен отчет об оценке муниципального имущества № Н-0049-31-07-2009 от 31 июля 2009 года, подготовленный ООО «НЦ «Балтэкспертиза», согласно которому установлена рыночная стоимость рассматриваемого объекта недвижимости – 5 415 260 рублей, в том числе НДС.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 12 Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Исследовав представленный отчет № Н-0049-31-07-2009 от 31 июля 2009 года и дав ему оценку, суд приходит к выводу о том, что данный отчет соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №256.

Доказательств обратного Комитет не представил, отчет № Н-0049-31-07-2009 от 31 июля 2009 года не оспорен, процессуальная обязанность доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого в указанной части ненормативного акта, не выполнена.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При подаче заявления предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, тогда как подлежало уплате 2000 рублей, в связи с чем 2000 рублей подлежит возмещению из федерального бюджета и 2000 рублей взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-171,176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования индивидуального предпринима Ф.И.О. удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.2 распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» от 11 сентября 2009 года № 1492 «Об условиях приватизации объекта муниципального недвижимого имущества по адресу: г. Калининград, пр. Мира, 18-20а».

Обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» принять Решение о предоставлении индивидуальному предпринима Ф.И.О. преимущественного права на приобретение в собственность за плату по цене, равной рыночной стоимости, составляющей 5 415 260 рублей, нежилого помещения литер Ш из литера А общей площадью 167,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, пр. Мира, 18-20а.

Взыскать с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу индивидуального предпринима Ф.И.О. уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Вернуть индивидуальному предпринима Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)