Решения районных судов

Решение от 20 ноября 2009 года . По делу А37-2075/2009. Магаданская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Магадан Дело №А37-2075/2009

20.11.2009

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2009

Полный текст решения изготовлен 20.11.2009

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кудым *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Колымская угольная компания»

к администрации муниципального образования «поселок Сеймчан»

о взыскании 6 228 839 руб. 28 коп.



третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть»

при участии в заседании:

от истца – не явился

от ответчика - не явился

от третьего лица – не явился

Установил:

Истец, закрытое акционерное общество «Колымская угольная компания», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, администрации муниципального образования «поселок Сеймчан», о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 06 октября 2008 г. № 5 (с учетом уточнений) в сумме 6 228 839 руб. 28 коп.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, условия контракта.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство от 17.11.2009 исх. № 840 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.



От ответчика к судебному заседанию поступило сообщение от 16.11.2009 № б/н о том, что администрация муниципального образования «поселок Сеймчан» с предъявленными исковыми требованиями согласна и ходатайствует об отсрочке погашения задолженности до окончания финансового 2009 года, оплату гарантирует.

Третье лицо, муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть», письменный отзыв не представило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 25042.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Из представленных документов следует, что между ЗАО «Колымская угольная компания» (Поставщик), администрацией муниципального образования «поселок Сеймчан» (Заказчик) и МУП «Сеймчантеплосеть» (Получатель) 06.10.2008 был заключен муниципальный контракт №5 на поставку угля (в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2009).

В соответствии с разделом 1 муниципального контракта заказчик поручает, а поставщик обязуется выполнить муниципальный заказ на приобретение и доставку угля марки «Д» Аркагалинского месторождения в количестве 8 000 тонн для МУП «Сеймчантеплосеть», заказчик принял на себя обязательство произвести оплату поставленного угля.

Согласно п.2.3. раздела 2 контракта заказчик производит оплату за поставленный уголь денежными средствами из бюджета муниципального образования, субсидий бюджетам муниципальных образований для снижения платежей населения за услуги теплоснабжения и других источников на расчетный счет поставщика по истечении 10 дней с момента доставки угля, с последующим предоставлением поставщиком реестров товарно-транспортных накладных и счетов-фактур.

Во исполнение условий контракта в апреле, марте 2009 года истец поставил заказчику каменный уголь на общую сумму 8 571 274 рубля 92 копейки, что подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными и счетами – фактурами № 456 от 05.03.2009 на сумму 1 858 874 рубля 56 копеек, № 477 от 10.03.2009 на сумму 529 131 рубль 48 копеек, № 507 от 15.03.2009 на сумму 249 645 рублей 25 копеек, №531 от 20.03.2009 на сумму 1 214 382 рубля 21 копейка, № 549 от 25.03.2009 на сумму 2 302 850 рублей 07 копеек, №570 от 31.03.2009 на сумму 1 653 262 рубля 94 копейки, № 658 от 05.04.2009 на сумму 763 128 рублей 41 копейка.

Ответчик обязательство по оплате стоимости отгруженного и полученного угля в полном объеме не исполнил. Согласно представленному расчету ответчик в счет погашения предъявленной задолженности платежными поручениями №132 от 20.04.20009, № 432 от 25.09.2009 оплатил задолженность в размере 2 342 435 рублей 64 копейки. Остаток задолженности составляет сумму исковых требований в размере 6 228 839 рублей 28 копеек.

Ответчик уточненные исковые требования согласно представленному отзыву от 16.11.2009 № б/н признал в полном объеме.

Возражений относительно расчета уточненной суммы иска, оснований возникновения задолженности, качества и объема поставленного товара, а также сроков и порядка поставки ответчик не представил.

Третьим лицом, муниципальным унитарным предприятием «Сеймчантеплосеть», возражений также не заявлено.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309,310,516 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за пос Ф.И.О. долг ответчика подтверждается договором, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, актами св Ф.И.О. оплатой суммы долга, признанием иска и другими представленными в дело доказательствами.

При подаче иска платежным поручением № 2363 от 21.08.2009 истцом оплачена госпошлина в размере 46 034 рубля 91 копейка.

Исходя из суммы уточненных исковых требований госпошлина составляет сумму в размере 42 644 рубля 20 копеек, которая является суммой судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы, понесенные истцом в размере 42 644 рубля 20 копеек по правилам ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3 390 рублей 71 копейка на основании п.п. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании ст.176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 20.11.2009.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Судья *.*. Кудым