Решения районных судов

Решение от 23.11.2009 №А32-42182/2009. По делу А32-42182/2009. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Краснодар Дело № А32-42182/2009-4/929

23 ноября 2009 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроМастер Трейд», г. Краснодар

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости

о признании недействительным требования № 632 от 21.05.2009 г.

об обязании

при участии в заседании:



от заявителя: Яковлев *.*. – доверенность л.д. 7, паспорт

от ответчика: Стрыгин *.*. – доверенность от 07.08.2009 г., удостоверение

при ведении протокола открытого судебного заседания судьей Руденко *.*.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроМастер Трейд», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, поступившего по ГТД № 10317090/010409/0001408, недействительным требования Новороссийской таможни № 632 от 21.05.2009 г. об уплате таможенных платежей в сумме 46 050, 20 руб. и пени в размере 970, 12 руб., об обязании Новороссийскую таможню произвести расчет таможенной стоимости по первому методу.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, что в материалах дела имеется Решение АСКК от 15.10.2009 г. по аналогичному спору между теми же стонами – дело № А32-16691/2009-33/133, которое вступило в законную силу.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемые действия и требование законными и обоснованными.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, Установилследующее.

01.04.2009 г. по ГТД № 10317090/010409/0001408 во исполнение контракта от 19.12.08 г. №01/СН/12/08, заключенного между ООО «АгроМастер Трейд» и фирмой «ШАНКСИ ДЖИАОЧЕНГ ХОНГКСИНГ КЕМИКАЛЗ КО ЛТД», Китай на условиях CFR – Новороссийск, оформлен ввоз товаров следующего наименования: продукты неорганической химии – сульфат магния, кристаллический, упаковано в полиэтиленовые/полипропиленовые мешки по 25 кг., всего 3840 мешков, изготовитель «ШАНКСИ ДЖИАОЧЕНГ ХОНГКСИНГ КЕМИКАЛЗ КО ЛТД», Китай, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай, вес брутто 96 768 кг.



ООО «АгроМастер Трейд» Определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД № 10317090/010409/0001408 были представлены: ДТС, коносамент от 20.03.2009, коносамент от 14.02.2009, ДУ 10317090/31032009/0003076 от 31.03.2009, контракт от 19.12.08 г. №01/СН/12/08, приложение 2 от 23.12.2009, паспорт сделки 08120015/0457/0019/2/0, инвойс от 06.02.2009, перевод инвойса, упаковочный лист от 06.02.2009, перевод упаковочного листа, сертификат анализа от 08.01.2009, перевод сертификата и анализа, сертификат происхождения 074794644 от 10.12.2009, перевод сертификата происхождения, распоряжения о переводе №№ 1, 3, 5, справка о предыдущих поставках, информационное письмо, перевод информационного письма, паспорт от 20.08.2003, диплом ДВС от 16.06.2000. пояснения лица от 01.04.2009.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

В рамках проводимого документального контроля таможенным органом проведен сравнительный ценовой анализ товара. По результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся на Новороссийском Западном таможенном посту ценовой информацией выявлено расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и указанной ценовой информацией.

Заявленная таможенная стоимость товара составляла по ГТД №10317090/010409/0001408 – 175 долларов США за тонну.

Таможенным органом в адрес Общества были направлен запрос от 02.04.2009 г. № 1 о предоставлении дополнительных документов в срок до 02.05.2009 г.: экспортной декларации с переводом; прайс-листа; ценовой информации по идентичным (однородным) товарам, пояснения по условиям продаж, данных предприятия о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке, ведомости банковского контроля, транспортного инвойса;

Уведомление от 02.04.2009 г. о предоставлении запрашиваемых документов согласно запросу от 02.04.2009 г. № 1, либо произвести обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету;

Требование от 02.04.2009 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости, представлении документов, согласно запросу от 02.04.2009 г. № 1.

В соответствии с запросами Общество представило в Новороссийскую таможню дополнительные документы.

Таможенным органом выставлено требование № 632 от 21.05.2009 г. об уплате таможенных платежей в сумме 46 050, 20 руб. и пени в размере 970, 12 руб.

20.05.09. Новороссийской таможней принято Решение о завершении процедуры и проведена окончательная корректировка таможенной стоимости на основе информации по оформлению однородных товаров с использованием 3 метода.

Общество, не согласившись с указанными действиями, требованием Новороссийской таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 “О таможенном тарифе“ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного Закона, согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона №5003-1. Это означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Согласно ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять Решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, «Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС России от 25.04.07 г. №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 вышеуказанного Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Судом установлено, что данный вывод таможни опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.07 г. №536. В соответствии с приказом общество представило таможне все необходимые для этого документы, а также дополнительные документы.

При этом расчет таможенной стоимости товара произведен Обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Из материалов дела следует, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 №536 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), а именно, по ГТД № 10317090/010409/0001408 были представлены: ДТС, коносамент от 20.03.2009, коносамент от 14.02.2009, ДУ 10317090/31032009/0003076 от 31.03.2009, контракт от 19.12.08 г. №01/СН/12/08, приложение 2 от 23.12.2009, паспорт сделки 08120015/0457/0019/2/0, инвойс от 06.02.2009, перевод инвойса, упаковочный лист от 06.02.2009, перевод упаковочного листа, сертификат анализа от 08.01.2009, перевод сертификата и анализа, сертификат происхождения 074794644 от 10.12.2009, перевод сертификата происхождения, распоряжения о переводе №№ 1, 3, 5, справка о предыдущих поставках, информационное письмо, перевод информационного письма, паспорт от 20.08.2003, диплом ДВС от 16.06.2000. пояснения лица от 01.04.2009.

Поэтому при декларировании товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, суд считает, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Суд считает необоснованным корректировку таможней таможенной стоимости с применением третьего метода, поскольку из материалов дела следует, что таможня использовала выписки из ГТД, по которым условия ввоза товара, производитель, вес брутто были несопоставимы с условиями ввоза товара, производителем, весом брутто товара поставленного в адрес общества.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании ООО «АгроМастер Трейд» представило суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требования Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиям его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, выставления требования в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке по корректировке таможенной стоимости товара, поступившего по ГТД № 10317090/010409/0001408, недействительным требование Новороссийской таможни № 632 от 21.05.2009 г. об уплате таможенных платежей в сумме 46 050, 20 руб. и пени в размере 970, 12 руб., как несоответствующие ТК РФ.

Обязать Новороссийскую таможню, г. Новороссийск применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10317090/010409/0001408.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроМастер Трейд», ИНН 2308151510, адрес регистрации: 350000, г. Краснодар, ул. Гоголя, 63, в возмещение расходов уплаченной госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) или в двухмесячный срок со дня его принятия – в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья *.*. Руденко