Решения районных судов

Решение от 2009-11-23 №А31-6795/2009. По делу А31-6795/2009. Костромская область.

Арбитражный суд Костромской области в составе су Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Паниной *.*. ,

с участием представителей сторон:

от истца: Токарь *.*. – представитель по дов. от 10.09.2009 г.;

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Областного государственного учреждения «Государственная экспертиза Костромской области» о взыскании с Администрации Буйского муниципального района Костромской области 127 941 руб. 43 коп., в том числе 117 896 руб. 64 коп. долга по договору от 16.06.2008 № 44, а также 10 044 руб. 79 коп. договорной неустойки, и

Установил:

Областное государственное учреждение «Государственная экспертиза Костромской области» обратилось с иском о взыскании с Администрации Буйского муниципального района Костромской области 127 941 руб. 43 коп., в том числе 117 896 руб. 64 коп. долга по договору от 16.06.2008 № 44, а также 10 044 руб. 79 коп. договорной неустойки.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ОГУ «Государственная экспертиза Костромской области» и Администрация Буйского муниципального района Костромской области (заказчик) 16.06.2008 заключили договор № 44, по условиям которого первый обязался провести государственную экспертизу следующей проектной документации рабочего проекта: «Газификация с. Воскресенье Буйского муниципального района», а второй – своевременно оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1).



Пунктом 4.2 договора определена стоимость работ: 173 632,75 руб. Заказчик обязуется заплатить аванс в размере 30 процентов от стоимости работ. Окончательная оплата в размере 70 процентов стоимости работ производится Заказчиком в течение 10 дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ(пункт 4.3 договора).

В случае просрочки платежа, заказчик обязался уплатить пеню в размере 0,03 процента от суммы задолженности, за каждый день просрочки (пункт 5.4).

Истец оказывал услуги (акт от 18.11.2008 подписан сторонами без замечаний), однако оплата ответчиком в полном объеме и своевременно не произведен и его долг составляет 117 896 руб. 64 коп.

За период с 29 ноября 2008 года по 01 октября 2009 года ответчику начислена пеня в размере10 044 руб. 79 коп.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Ответчик услугами истца воспользовался, но в полном объеме и своевременно их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона, поэтому долг следует взыскать.



Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оговоренная в статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма неустойки была соблюдена.

Истец доказал факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг, в связи с чем начисление последнему пеней следует признать обоснованным и не противоречащим части 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Обстоятельств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.

Судья *.*. Панина