Решения районных судов

Постановление от 24 ноября 2009 года № 04АП-4531/2009. По делу А58-6149/2009. Российская Федерация.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

Постановление

г. Чита

Дело №А58-6149/09

24 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина *.*. ,



судей Григорьевой *.*. и Борголовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленной компании «Металлпродукт» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2009 года по делу №А58-6149/09 об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью Промышленной компании «Металлпродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный регион» о взыскании 21 065 558,94 руб. (суд первой инстанции: судья Аринчёхина *.*. )

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Металлпродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный регион» о взыскании задолженности по договору поставки №74/01-01 от 12.01.2009, в том числе 18 344 914,80 руб. основного долга, пени в размере 2 720 644,14 руб. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора №74/01-01 от 12.01.2009 ответчик обязался в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать истцу продукцию, а истец оплатить и обеспечить приёмку продукции.

Согласно пункту 6.3 договора поставки споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика или по месту исполнения обязательств по выбору истца с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Претензия должна быть рассмотрена стороной, кото Ф.И.О. срок со дня ее получения с предоставлением письменного мотивированного ответа.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора истец произвёл предоплату в сумме 18 344 914,80 руб. Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, претензию о добровольном погашении суммы дебиторской задолженности оставил без ответа.

Истец, обращаясь с иском в арбитражный суд Республики Саха (Якутия), указал, что подсудность по выбору истца предусмотрена пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3 договора поставки. Он Решил обратиться в суд по месту исполнения обязательств.

В подтверждение факта исполнения досудебного урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию №343 от 22 июня 2009 года, на которой имеется дата её получения - 22.06.2009, и подпись неустановленного лица, без расшифровки.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что отгрузка товара была произведена, продукция получена истцом, однако в полном объёме не оплачена. Кроме того, ответчик указал, что спор передан на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в нарушение условий договора и статей 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также ответчик ссылается на нарушение досудебного порядка урегулирование спора, поскольку претензия от истца по вопросам неисполнения обязательств или иным спорным моментам исполнения договора поставки в адрес ответчика не поступала. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения.



Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2009 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с Решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом ответчика является: 454092, Челябинская область, г.Челябинск, ул.Курчатова, д.19, офис 507, по указанному адресу почтой была направлена претензия. Конверт был возвращен почтовой организацией с указанием «адресат по указанному адресу не значится». Кроме того, представителю ответчика в г.Якутске 22.06.2009 была лично вручена претензия, что подтверждается подписью представителя, при этом законодательство не содержит норм о расшифровке подписи и других реквизитов при получении документов. В подтверждение своих доводов истец представил копию конверта №1428 от 17.07.2009.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 6.3 договора поставки стороны Установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Следовательно, перед обращением в суд истец обязан был направить ответчику претензию, получить отказ в её добровольном удовлетворении либо не получить ответ на неё в установленный договором срок.

В подтверждение факта получением ответчиком претензии истец представил в суд первой инстанции копию претензии с отметкой о её вручении неустановленному лицу. Никаких доказательств того, что получившее претензию лицо имеет какое-либо отношение к ответчику, в деле не имеется.

В суд апелляционной инстанции истец представил копию конверта с почтовым штемпелем от 6.07.2009 и почтовое уведомление о невручении корреспонденции в связи с тем, что адресат по указанному адресу не значится.

Данные документы не могут быть оценены, как доказательства направления ответчику претензии, так как описи вложений в данное почтовое отправление истцом не представлено. Следовательно, прийти к определённому выводу о том, что 6.07.2009 истец направлял ответчику именно претензию, не представляется возможным.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств направления ответчику претензии, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка рассмотрения спора является правильным. Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого судом определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2009 года по делу №А58-6149/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий: *.*. Куклин

Судьи: *.*. Григорьева

*.*. Борголова