Решения районных судов

Решение от 2009-11-24 №А60-30469/2009. По делу А60-30469/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

24 ноября 2009 года Дело № А60-30469/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи *.*. Куклевой при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Куклевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

к 1. Администрации Бисертского городского округа,

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунально-производственная компания «Сириус» третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АВЕРАЖ», 2. Общество с ограниченной ответственностью «Владимир» о признании торгов, договора недействительными, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Слепухин *.*. , представитель по доверенности б/н от 16.10.08,

Крашенинников *.*. , представитель по доверенности б/н от 22.09.09,



от ответчиков: 1. Зеленина *.*. , представитель по доверенности б/н от 12.08.08,

Шилдаев *.*. , директор паспорт выдан 21.12.2007г. № 6507 211935 от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ( далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрация Бисертского городского округа (далее - первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунально-производственная компания «Сириус» (далее – второй ответчик) о признании торгов на право заключения договоров по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в п. Бисерть (лот № 1 заводской микрорайон, общей площадью 757733,33 кв.м., расположенного в Бисертском округе) и заключенного по их результатам договора недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде прекращении ее действия на будущее время.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на

Определением суда от 29.07.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общества с ограниченной ответственностью «Компания «АВЕРАЖ» (далее – третье лицо1), общества с ограниченной ответственностью «Владимир» (далее – третье лицо 2).

Определением суда от 23.10.2009 в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты дополнительные основания исковых требований

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель первого ответчика возражал против иска, указывая, что при проведении конкурса требования действующего законодательства не были нарушены.



Представитель второго ответчика поддержал возражения против иска первого ответчика, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению,

Представители третьих лиц не явились, извещены о дате и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Постановлениями главы Администрации Бисертского городского округа от 14.01.2009 № 02 и от 14.01.2009 № 06 «Об организации проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами» утверждено Положение о проведении открытых конкурсов и утвержден состав конкурсной комиссии.

Администрацией Бисертского городского округа организован и проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в пос. Бисерть.

Согласно извещению от 28.01.2009: Администрация Бисертского городского округа являлась заказчиком конкурса, конкурс назначен по двум лотам: № 1 – отбор управляющей организации для управления многоквартирными домами в Заводском микрорайоне ( 41 дом);

№ 2 – отбор управляющей организации для управления многоквартирными домами в районе ЛПХ(33 дома),

определены даты предоставления конкурсной документации – до 03.03.2009 до 10 час., вскрытия конвертом – 3.03.2009 в 10час., дата подведения итогов конкурса – 06.03.2009.

Согласно протоколу вскрытия конвертов № 7 от 03.03.2009 подали заявки ООО «Управляющая коммунально-производственная компания «Сириус», ООО «Компания «АВЕРАЖ», ООО «Владимир».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 04.03.2009 к участию в конкурсе допущены ООО «Управляющая коммунально-производственная компания «Сириус», ООО «Компания «АВЕРАЖ», принято Решение об отказе ООО «Владимир» в допуске участников в связи с несоответствием требованиям, установленным законодательством ( не представлен бухгалтерский баланс за последний отчетный период).

Победителем конкурса в соответствии с протоколом оценки и сопоставления конкурсных заявок от 06.03.2009 признано: ООО «Управляющая коммунально-производственная компания «Сириус».

По итогам открытого конкурса 16.03.2009 с ООО «Управляющая коммунально-производственная компания «Сириус» заключен договор на управление муниципальным жилым фондом.

В адрес истца 13.03.2009 поступила жалоба от ООО «Владимир». Решением антимонопольного органа от 14.04.2009 № 19 жалоба признана обоснованной, действия Администрации Бисертского городского округа признаны противоречащими части 3 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», части 1 сатьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся, по мнению истца, в отклонении заявки ООО «Владимир» по ненадлежащим основаниям.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (часть 1 статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - ФЗ «О защите конкуренции») антимонопольный орган, в частности, обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Истец, предъявляя исковые требования, поддержал доводы, изложенные в вышеуказанном решении, считает, что ответчик в нарушение действующего законодательства отклонил заявку ООО «Владимир», поскольку согласно уведомлению от 12.11.2007 № 564 имеет возможность применять упрощенную систему налогообложения.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (часть 1 статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив объяснения сторон, представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения порядка проведения оспариваемого конкурса.

Как следует из материалов дела, требования к участникам конкурса и представляемой ими документации изложены в Положении о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Главы Администрации Бисертского городского округа от 11.01.2009 № 02

Согласно главы 4 указанного Положения, заявки на участие в конкурсе включают в себя сведения о претенденте и документацию, подтверждающую соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Указанные требования согласуются с положениями Постановления Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 «О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». Согласно пункту 15 вышеуказанного постановления при проведении конкурса устанавливаются требования к претендентам, в том числе отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70% балансовой стоимости активов претендентам по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Согласно протоколам вскрытия конвертов и рассмотрения заявок от 03.03.2009 и 04.03.2009 ООО «Владимир» не исполнило требования указанного пункта, не представил утвержденной формы баланс, либо сведения уполномоченного органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения. Доказательств иного не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая Решение о не допуске к участию ООО «Владимир», Администрация Бисертского городского округа действовала в соответствии с установленными правилами проведения спорного конкурса.

Доводы истца об отсутствии полномочий у Администрации на заключение договора по результатам конкурса в связи с наличием частного жилого фонда, суд отклоняет как необоснованный и противоречащий материалам дела. Согласно представленным реестрам, утвержденным Постановлением главы Администрации Бисертского городского округа от 22.12.2008 № 224, спорные жилые отнесены к объектам муниципальной собственности. Доказательств нахождения иных сведений у ответчика на дату проведения конкурса не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание доводы ответчиков о том, что фактически оспариваемый конкурс проводился во исполнения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Как следует из материалов дела, на основании Решение от 12.02.2009 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области было вынесено предписание № 1 от 12.02.2009 в адрес Администрации Бисертского городского округа об обязании провести конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Бисертского городского округа в соответствии с действующим законодательством, принять меры к участию в конкурсных процедурах, учрежденных для этих целей организаций, по итогам конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Бисертского городского округа заключить договор управления многоквартирными домами с организацией – победителем.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемый конкурс проведен в соответствии с действующим законодательством, следовательно не имеется оснований в том числе для удовлетворения требований истца о признании заключенного по итогам конкурса договора на управление многоквартирными домами.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Куклева