Решения районных судов

Решение от 24.11.2009 №А60-29672/2009. По делу А60-29672/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

24 ноября 2009 года Дело №А60-29672/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Транс»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вертекс-Инжениринг»

о взыскании 77099 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании

истец: не явился, извещен,



ответчик: не явился, извещен,

третье лицо: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 77099 руб. 16 коп., в том числе 70000 руб. задолженности по оплате перевозки груза, выполненной истцом в соответствии с заявкой от 01.10.2007 г., а также 7099 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2008 г. по 06.07.2009 г.

Ответчик иск не признал, отрицая наличие между сторонами обязательственных отношений по перевозке груза.

Истцом направлено в материалы дела ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц представителей Челябинского филиала общества с ограниченной ответственностью «ОлбиТранс» *.*. Смирнову, *.*. Сычникову, менеджера общества с ограниченной ответственностью «СВ Транс» О.Даниловой, следователя *.*. Якухнова.

В силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрение настоящего дела, а также вынесенный по нему судебный акт с учетом предмета и основания заявленных требований не может оказать непосредственного влияния на права и обязанности указанных истцом лиц по отношению к сторонам судебного разбирательства. Учитывая изложенное, ходатайство судом отклонено.

Рассмотрев материалы дела, суд



Установил:

На основании заявки от 01.10.2007 г. истцом осуществлена в интересах ответчика перевозка груза (вентиляционного оборудования) по маршруту г.Уфа – г.Приобье. Основываясь на положениях ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика провозную плату за осуществленную перевозку в сумме 70000 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявка на перевозку грузов от 01.10.2007 г., на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, представлена в материалы дела в виде копии документа, направленного посредством факсимильной связи, подписана со стороны ответчика неустановленным лицом.

Среди прочих реквизитов в заявке от 01.10.2007 г. указаны наименование грузоотправителя – общество с ограниченной ответственностью «ВТС» и грузополучателя – общество с ограниченной ответственностью «Вертекс-Инжиниринг».

Письмом от 21.08.2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Вертекс-Инжиниринг» подтвердило факт исполнения индивидуальным предпринимателем транспортных услуг. При этом указания на то, какой груз и от кого получен названное письмо не содержит.

Представленное письмо не принимается судом в качестве доказательства по делу, так как содержащаяся в нем информация не подтверждена доказательствами, которые могли бы быть проверены судом на предмет действительности содержащихся в нем сведений (ч.3 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перевозки груза, в материалы дела не представлено.

Акт выполненных работ №305 от 18.08.2008 г. ответчиком не подписан.

Представленная истцом заявка без номера и даты по перевозке груза в адрес общества с ограниченной ответственностью «Протон», оформленная аналогично спорной заявке, не принимается судом в качестве доказательства сложившегося между сторонами порядка оформления договорных отношений, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих ее исполнение и оплату услуг со стороны ответчика.

Истцом в материалы дела представлен также счет №230 от 13.08.2008 г., выставленный за ТЭУ по организации перевозки грузов по маршруту г.Москва– г.Снежинск обществом с ограниченной ответственностью «ТАФА ГРУПП» обществу с ограниченной ответственностью «ПремьерСтрой» и оплаченный последним посредством платежного поручения №368 от 03.09.2008г. Соотнести указанные документы со спорными отношениями, возникшими между истцом и ответчиком, не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо доказательств того, что названные лица участвовали в исполнении спорной перевозки, состояли в договорных отношений с грузоотправителем или грузополучателем по спорной отправке.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований. Из предъявленных истцом документов не следует, что перевозка груза по маршруту г.Пушкин – г.Снежинск была выполнена истцом по поручению ответчика и у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Казакова