Решения районных судов

Постановление апелляции от 05.10.2009 №А40-56222/2009. По делу А40-56222/2009. Российская Федерация.

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП- 17676/2009-АК

г. Москва

05.10.2009 г. Дело № А40-56222/09-33-354

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2009г.



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ФКК «РОСКОНТРАКТ»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2009 г.

по делу № А40-56222/09-33-354, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ОАО «ФКК «РОСКОНТРАКТ»

к Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве

о признании частично недействительным решения



при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Залыгина Т.С. по доверенности от 21.07.2009 г. № 003-51, Крицкая Н.Н. по доверенности от 07.09.2009 г. № 0709/09

от ответчика (заинтересованного лица): Шаронин В.Ю. по доверенности от 25.03.2009 г. № 03-11/09-49/1, Ивлев М.А. по доверенности от 25.06.2009 г. № 03-07/09-68

Установил:

ОАО «ФКК «РОСКОНТРАКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве от 17.02.2009 г. № 09-14/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 22.07.2009 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое по делу Решение Инспекции является законным, соответствует действующему законодательству о налогах и сборах.

ОАО «ФКК «РОСКОНТРАКТ» не согласилась с принятым Решением суда и обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить Решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что им соблюден установленный ст.ст. 165 и 172 НК РФ порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС.

Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18.08.2008 г. общество представило в Межрайонную ИФНС России № 48 по г. Москве уточненную налоговую декларацию (четвертую) по НДС за июнь 2007 года, согласно которой сума НДС, исчисленная к возмещению, составила 1 202 747 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве составлен акт от 02.12.2008 г. № 09-14/201 и, с учетом возражений налогоплательщика на акт проверки, вынесено оспариваемое по делу Решение от 17.02.2009 г. № 09-14/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное Решение налогового органа оспаривается заявителем в части выводов о несоответствии наименования грузополучателя, артикулов фактически отгруженного товара, указанных в грузовых таможенных декларациях с условиями, предусмотренными контрактом № 003-065-61К/НК-65-110К от 12.05.2006 г., а также выводов о непредставлении документов, подтверждающих реализацию в сумме 80 839 309 руб., как операцию, не подлежащую налогообложению по п. 12 ст. 149 НК РФ.

Не согласившись с Решением, общество направило в УФНС России по г. Москве апелляционную жалобу.

Решением УФНС России по г. Москве от 20.04.2009 г. Решение Инспекции от 17.02.2009 г. № 09-14/28 оставлено без изменения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое по делу Решение налогового органа является законным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 12.05.2006 г. между заявителем и Фирма ROSCONTRACT (HONG KONG) LIMITED (Гонконг) заключен контракт № 003-065-61К/НК-65-110К от 12.05.2006 г. на поставку отбеленного полотняного переплетения 100% хлопок.

В целях подтверждения факта экспорта товара, поступления валютной выручки на счет заявителя в российском банке обществом в налоговый орган и материалы дела представлены выписки МКБ «Евразия-Центр» от 29.12.2006 г. на сумму 39 250 долларов США, от 29.12.2006 г. на сумму 14 121,31 долларов США, ГТД № 10312030/241006/0000815, №10312030/241006/0000821, CMR №0691451 от 24.10.2006г. и CMR №0344036 от 24.10.2006г. с отметками таможенный органов «Выпуск разрешен», «Товар вывезен».

По данному контракту обществом заявлена реализация товаров (работ, услуг) на сумму 1 407 876,45 руб. и вычеты 233 275,98 руб. по разделу № 5 и по разделу №8 - 329 202 руб.

В пункте 3 оспариваемого по делу решения Инспекция указала на то, что в комплекте № 2 обнаружено несоответствие наименования грузополучателя, артикулов фактически отгруженного товара, указанных в грузовых таможенных декларациях с условиями, предусмотренными контрактом № 003-065-61К/НК-65-110К от 12.05.2006г.

Суд апелляционной инстанции считает Решение налогового органа в указанной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

В контракте 003-065-61К/НК-65-110К от 12.05.2006г. «Предметом договора» является отбеленная бязь полотняного переплетения артикул 4799 шириной 160 см, «Грузополучателем» является «PROTEX G. m.b.H» Am Bahnhof 7, 48720, Roscndahl, Germany (Германия).

В ГТД № 10312030/241006/0000815 в графе 8 указан «Получатель» - Италия.

В графе 32 «Описание товара» значится ткань «Бязь суровая» Артикул 262-3 шириной 165 см. В графе 33 « Код товара» - 5208129900, что в соответствие с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001г. № 830, означает - «Ткани хлопчатобумажные шириной более 165 см.». Общая стоимость реализованного товара 39 250 долл. США (эквивалент 1 035 371.83 руб. на день оплаты товара по курсу ЦБ), общим весом 18 288 кг.

В ГТД № 10312030/241006/0000821 в графе 8 - «Получатель» - Литва.

В графе 32 «Описание товара» значится ткань «Бязь суровая» Артикул 262-1 шириной 236 см. В графеЗЗ « Код товара» - 5208121600, что в соответствие с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от РФ от 30.11.2001г. № 830, означает - «Ткани хлопчатобумажные шириной не более 165 см.». Общая стоимость реализованного товара по контракту на сумму 14 121.31 долл. США (эквивалент 372 504.62 руб. на день оплаты товара по курсу ЦБ), общим весом 6378 кг.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 88 НК РФ организации направлено уведомление о противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах с требованием детально объяснить причину указанного несоответствия с приложением подтверждающих документов.

Налогоплательщиком по данному уведомлению пояснения не представлены.

Инспекцией повторно направлено требование о предоставлении контрактов по экспорту товаров, в том числе контракт 003-065-61К/НК-65-110К от 12.05.2006 г с дополнительными приложениями или соглашениями к контрактам.

Организация сообщила, что имеющиеся договора ранее были направлены в Инспекцию.

В возражениях налогоплательщика № 003-16-11 от 27.01.2009 г. на акт проверки, в апелляционной жалобе в УФНС России по г. Москве и в исковом заявлении по настоящему делу заявителем не указывается причина расхождений в представленных документах.

В своей апелляционной жалобе заявитель указал на то, что им 21.07.2009 г. (вх.№320 от 22.07.2009 г.) получен ответ от Волгоградской таможни письмом №90-28/11705 от 16.07.2009 г. с приложением копии контракта №003-065-61К/НК-65-110К. В дополнение к контракту были внесены изменения в наименование, артикул и характеристику поставленной отбеленной бязи, что полностью соответствует фактической поставке хлопчатобумажной ткани таможенным документам, предоставленным в налоговые органы и в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Заявителем уважительных причин невозможности представления письма Волгоградской таможни №90-28/11705 от 16.07.2009 г. в суд первой инстанции не представлено.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании п. 8 ст. 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой выше процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия) (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. №65).

При таки обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания оспариваемого по делу решения незаконным.

В отношении Раздела 9 налоговой декларации оспариваемого по делу решения апелляционным судом установлено следующее.

Организацией заявлен необлагаемый оборот по коду операции 1010243 «Реализация долей в уставном (складском) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерские контракты, опционы)» в размере 1815 863 772руб.

Согласно отчету по счету 76.1 за июнь 2007г. общая реализация ценных бумаг составила 1815 923 672 руб., в том числе:

реализация ценных бумаг (векселя) — 326 086 018 руб.,

сделки РЕНО - 1 489 837 654 руб.

Согласно отчету по счёту 76.1 по сделкам РЕПО за июнь 2007г. заявлена сумма в размере 1 489 837 654 руб.

Согласно представленным отчетам о подтверждении сделок РЕПО за июнь 2007г. по договору 017/Б с МКБ «Евразия — Центр» (ЗАО) реализация составила - 1 408 998 245руб.

Итого к проверке представлено подтверждающих документов по необлагаемой реализации по коду операции 1010243 в размере 1 735 024 363 руб. (1 408 998 245 руб. + 326 026 118 руб.).

В обоснование операций, не подлежащих налогообложению, стоимость реализованных услуг по которым заявлена в Разделе 9 налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года по коду 1010243 в сумме 1 815 863 772 руб., организацией подтверждающие документы представлены не в полном объеме.

В связи с этим невозможно подтвердить операции, не подлежащие налогообложению в размере 80 839 309 руб.

В возражениях на акт камеральной налоговой проверки, в апелляционной жалобе № 003-120-50 от 20.03.2009г., направленной в УФНС России по г. Москве, в исковом заявлении и в апелляционной жалобе по настоящему делу налогоплательщик, ссылаясь на п.7 и п.8 ст. 88 НК РФ, указывает на отсутствие права налогового органа запрашивать документы в отношении заявленной льготы по Разделу 9 декларации в сумме 1 815 923 672руб.

Суд апелляционной инстанции считает приведенный заявителем довод необоснованным, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Относительно доводов заявителя о том, что обществом представлены возражения на акт камеральной проверки, где указано, что выручка по коду 1010243 раздела 9 составляет, 1 735 044 362,36 руб., но в вынесенном решении №09-14/28 от 17.02.2009 г. данные возражения учтены не были, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В отношении суммы 1 735 044 362, 36 руб. у Инспекции каких-либо претензий не возникло.

В возражениях № 003-16-11 от 27.01.2009 г. представленных на акт № 09-10/54395 камеральной проверки, организация не пояснила, что послужило причиной возникновения расхождений в сумме 80 839 310 руб. между представленными документами и Разделом 9 налоговой декларации.

Доводы заявителя о том, что ходе выездной налоговой проверки, которая была осуществлена в период с 04.08.2008 г. по 29.09.2008 г. все первичные документы, необходимые для подтверждения суммы реализации по ценным бумагам были представлены, необоснованны.

В рамках рассмотрения возражений № 003-16-11 от 27.01.2009 г., представленных на акт № 09-10/54395 камеральной проверки, заявителю было предложено представить копии сопроводительных писем (ответы на требования) представленных документов в ходе выездной налоговой проверки.

Заявителем таких документов представлено не было.

Кроме того, сумма заявленной льготы по Разделу 9 четвертой уточненной налоговой декларации за июнь 2007 года не изменялась с 25.10.2007 года, то есть с момента подачи первой уточненной декларации по данному периоду.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, необоснованны, поскольку как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2009 г. внесены исправления не только в определение об обеспечительных мерах от 20.05.2009 г., но и в определение о назначении предварительного заседания от 20.05.2009 г., в котором указаны: номер и дата заявления налогоплательщика; номер и дата оспариваемого решения инспекции; сумма доначислений по решению инспекции. Определением от 16.06.2009г. дело назначено к судебному разбирательству на 13.07.2009 г., однако Заявитель также не явился в заседание, требования данного определения не исполнил, каких-либо ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное Решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2009 г. по делу № А40-56222/09-33-354 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: С.Н. Крекотнев

Судьи: М.С. Кораблева

Н.Н. Кольцова