Решения районных судов

Решение от 24.11.2009 №А76-40341/2009. По делу А76-40341/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

24 ноября 2009 года Дело №А76-40341/2009-35-826

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Котляров,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Бершауэр,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю Талб Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кашапова *.*. – прокурор, удостоверение ТО № 070919.



от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен.

Установил:

Прокурор Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Талб Ф.И.О. (далее по тексту – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 79), в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии предпринимателя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 4-6), пояснил, что факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Предпринимателем в материалы дела представлено заявление о том, что с Постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении согласен (л.д. 79).

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Талбаков Абдуназар Мирзоназарович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области 05.02.2007 за основным государственным регистрационным номером 307744603600028 (л.д. 24).

Прокуратурой Правобережного района г. Магнитогорска 18.03.2009 проведена проверка исполнения законодательства об авторском праве Российской Федерации ИП Талбаковым *.*. в торговом месте № 437 расположенном в торговых рядах центральной городской ярмарки, расположенной по адресу: г.Магнитогорск, ул. Грязнова, 57, арендуемом ИП Талбаковым *.*. на основании договоров субаренды от 01.02.2009 № 3 246 и № 3 247 (л.д. 26-27) о чем составлен протокол осмотра б/н от 18.03.2009 в присутствии индивидуального предпринимателя, о чем имеется соответствующая подпись (л.д. 15-16).

В ходе указанной проверки выявлен факт осуществле Ф.И.О. торговли товаром, товарный знак которого включен в реестр интеллектуальной собственности, а именно: брюки спортивные серого цвета, брюки спортивные черного цвета, ветровка спортивная темно-синего цвета. На всех предметах имеются логотипы фирмы «Аdidas».



18.03.2009 составлен протокол изъятия, согласно которому у предпринимателя изъяты: брюки спортивные, мужские, серого цвета с товарным знаком «Аdidas»; брюки спортивные, мужские, черного цвета с товарным знаком «Аdidas»; ветровка спортивная, мужская, на замке «Молния» темно-синего цвета, с товарным знаком «Аdidas» (л.д. 17).

20.04.2009 прокурором Правобережного района г. Магнитогорска Яриным *.*. вынесено определение о проведении исследования, которое поручено ООО «СОЭКС-Магнитогорск» Магнитогорской торгово-промышленной палате (л.д. 53).

По результатам исследования № 117 01 00159 от 01.07.2009 (л.д. 54-57), проведенного ООО “СОЭКС-Магнитогорск”, действующего на основании Устава (л.д. 69-71), специалистом Гидора *.*. , чья компетентность и квалификация подтверждается удостоверением за регистрационным № 26210131 (л.д. 68), установлено, что представленные на исследование образца спортивной одежды имеют различные признаки котрафактности.

На основании материалов проверки прокурором Правобережного района г. Магнитогорска 26.10.2009г. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Толбакова *.*. по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии предпринимателя, о чем свидетельствует ее подпись на постановлении (л.д. 7-9).

Материалы дела об административном нарушении направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст.202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от 10 000 до 20 000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

В силу п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети “Интернет“, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ст. 1477 Гражданского кодекса Российской под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979) товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

Судом установлено, что товарный знак «adidas» включен в реестр объектов интеллектуальной собственности, правообладателями являются компанией «Адидас АГ» (Германия) и «Адидас Интернешнл Маркетинг *.*. » (Нидерланды), зарегистрированные в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности (регистрационные номера: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года.

Указанные товарные знаки в силу Мадридского соглашения 1891 г. подлежат правовой охране в Российской Федерации.

В материалах дела имеется заявление ООО «Власта-Консалтинг», являющимся представителем компании «Адидас-АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг *.*. » на территории России, из содержания которого усматривается, что с ИП Талбаков *.*. ни правообладателем, ни ООО «Адидас» никаких соглашений об использовании товарного знака не заключалось (л.д. 29).

Кроме того, данный факт подтверждается пояснениями индивидуального предпринимателя к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9), объяснениями индивидуального предпринимателя от 13.04.2009, от 26.10.2009, имеющимися в материалах дела (л.д. 20-21), Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2009 (л.д. 7-9) и др.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Талбаков *.*. , не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака («Adidas»), осуществлял продажу товара, маркированных указанным товарным знаком, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: протоколом осмотра, протоколом изъятия, объяснениями индивидуального предпринимателя, заявлением ООО «Власта-Консалтинг», Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2009.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Талбакова *.*. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Исходя из диспозиции указанной нормы, субъектом данной ответственности является физическое, должностное или юридическое лицо.

При этом, в соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны государственного органа при проведении проверки, а также прокурора при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Талбакова *.*.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Учитывая, что в ходе проверки у предпринимателя были изъяты брюки спортивные, мужские, серого цвета с товарным знаком «Аdidas»; брюки спортивные, мужские, черного цвета с товарным знаком «Аdidas»; ветровка спортивная, мужская, на замке «Молния» темно-синего цвета, с товарным знаком «Аdidas», что подтверждается протоколом изъятия б/н от 18.03.2009г., данный товар подлежит конфискации.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая Решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения ч. 2 и 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности. Указанная продукция передается в соответствующий государственный орган для последующего уничтожения.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК Челябинской области (прокуратура Челябинской области), ИНН 7453042227, КПП 745301001, ОКАТО 75401000000, № счета получателя 40101810400000010801, наименование банка; ГРКЦ ГУ банка России по Челябинской области г. Челябинск, БИК 047501001, КБК 41511690040040000140, наименование штрафа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа будет выдан исполнительный лист.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление прокуратура Правобережного района г. Магнитогорска о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Талб Ф.И.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Привлечь Талб Ф.И.О. 10.06.1983 года рождения, уроженца р. Таджикистан, Курган-тюбинской области, проживающего по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Правды, дом. 29 кв. 7, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2007 за основным государственным регистрационным номером 307744603600028, на основании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя серии 74 № 004518655, выданного Инспекцией Федеральной налоговой по Правобережному району городу Магнитогорска Челябинской области, за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Изъятую по протоколу от 18.03.2009 у индивидуального предпринимателя Талб Ф.И.О. продукцию: брюки спортивные, мужские, серого цвета с товарным знаком «Аdidas»; брюки спортивные, мужские, черного цвета с товарным знаком «Аdidas»; ветровка спортивная, мужская, на замке «Молния» темно-синего цвета, с товарным знаком «Аdidas» - конфисковать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Котляров