Решения районных судов

Решение от 2009-11-19 №А56-32475/2009. По делу А56-32475/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

19 ноября 2009 года Дело № А56-32475/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Закржевской *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльбек *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП “Топливно-энергетический комплекс СПб“



ответчик: ООО «Строительная компания «Импульс»

о вызскании 2117919 руб. 09 коп.,

при участии

от истца: Литовченко *.*. , действующего по доверенности № 153 от 28.04.09,

от ответчика: не явился (извещен),

Установил:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 2080223 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37695 руб. 99 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора № 651.34.037.2 от 10.11.08.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, не признавая заявленных ГУП «ТЭК» требований, заявил встречный иск о признании договора № 651.34.037.2 от 10.11.08 недействительным, указывая, что он является мнимой сделкой (л.д.44). В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, не явился без объяснения причин, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил и представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.



Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в основном судебном заседании в первой инстанции, поскольку о его проведении стороны были извещены определением суда от 28.09.09 (л.д.71).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что 10.11.08 стороны заключили договор № 651.34.037.2 об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть. Согласно названного договора, истец принял на себя обязательство по отпуску ООО «СК «Импульс» тепловой энергии в горячей воде в целях проведения ответчиком пусконаладочных работ, а ответчик – оплачивать ее потребление в порядке, предусмотренном условиями договора (л.д.8). Срок действия договора определен в п.8.1 и ограничен окончанием отопительного сезона 2008-2009 года.

Ответчик просит признать договор недействительным, полагая его мнимой сделкой.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка является ничтожной.

Во встречном исковом заявлении ООО «СК «Импульс» указывает, что договор заключался для выполнения пуско-наладочных работ в отопительной системе дома по адресу: СПЧ, кВ.64, кор.19, 20. Именно эта цель указана в п.1.1 оспариваемого ответчиком договора.

Необходимость заключения договора теплоснабжения с истцом подтверждается тем обстоятельством, что ООО «СК «Импульс» 21.11.08 заключен договор № 21/11 с ООО «Монт» на осуществления пуско-наладочных работ шести ИТП и двух узлов учета на строительстве жилого дома по этому же адресу (л.д.55). В соответствии с п.4.1.6 ООО «СК «Импульс» обязалось обеспечить подрядчика бесперебойным пользованием энергоресурсами и водой и водоотведением в период выполнения подрядных работ (л.д.57). Договор подряда с ООО «Монт», по утверждению ответчика, действовал до 05.05.09, т.е. прекратил свое действие по окончании отопительного сезона 2008-2009 года.

Анализируя объяснения сторон и представленные ими документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «СК «Импульс» не представило достоверных и объективных доказательств того, что при заключении оспариваемого договора он не имел намерения получать от истца тепловую энергию. Напротив, предъявленный ответчиком договор подряда с ООО «Монт» свидетельствует о наличии у него необходимости осуществить пуско-наладочные работы и ввести в эксплуатацию оборудование шести ИТП и двух узлов учета на объекте, являвшимся предметом договора.

Кроме того, для признания сделки мнимой по правилам п.1 ст.170 ГК РФ, необходимо установить отсутствие намерений создать правовые последствия у обеих сторон по договору. ГУП «ТЭК СПб» настаивает на том, что такие последствия у него были и, кроме того, обязательства по договору им выполнялись надлежаще и в полном объеме.

Поэтому оснований для удовлетворения иска ООО «СК «Импульс» о признании договора № 651.34.037.2 от 10.11.08 мнимой сделкой суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость отпущенной тепловой энергии за период с 01.01.09 по 28.02.09.

Из представленных ответчиком документов следует, что в этот период по его заказу ООО «Монт» осуществляло работы по наладке и вводу в эксплуатацию оборудования ИТП и узлов учета по адресу, указанному в договоре сторон: Санкт-Петербург, СПЧ кВ.64, кВ.19, 20.

Поэтому выполнение истцом обязательств по договору № 651.34.037.2 от 10.11.08 в спорный период суд считает установленным.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушено требование ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод ответчика о том, что тепловая энергия в спорный период потреблялась третьими лицами, не может служить основанием к освобождению ООО «СК «Импульс» от выполнения принятых им на себя по спорному договору обязательств. Суд учитывает также, что ответчик не лишен возможности предъявить соответствующие иски к иным потребителям энергии при условии, что он докажет, что такое потребление имело место в действительности.

Расчет задолженности, образовавшейся у ответчика в период с 01.01.09 по 28.02.09 (л.д.4), соответствует условиям договора, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком расчет не оспорен. Оценка его правовой позиции ответчика дана судом выше.

Поэтому требование истца о взыскании с ООО «СК «Импульс» задолженности в сумме 2080223 руб. 10 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.09 по 04.05.09 в сумме 37695 руб. 99 коп. (л.д.4).

В соответствии с п.5.6 договора сторон, расчеты сторон должны производиться на основании платежных документов, выставляемых истцом, в течение 5 банковских дней с момента выставления истцом счета.

Счета на оплату выставлены истцом 10.02.09 и 12.03.09 (л.д.26, 27), не были оплачены, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст.395 ГК РФ является правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, не оспорен ответчиком.

Оснований для применения правила ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 22089 руб. 60 коп., уплаченную последним при подаче иска в суд (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 395,544 ГК РФ, статьями 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность в размере 2080223 руб. 10 коп., проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в сумме 37695 руб. 99 коп. и госпошлину 22089 руб. 60 коп., всего 2140008 рублей 69 копеек.

В удовлетворении встречного иска ООО «Строительная компания «Импульс» к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о признании договора теплоснабжения №651.34.037.2 от 01.05.2008 недействительным отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья *.*. Закржевская