Решения районных судов

Решение от 24.11.2009 №А50-33455/2009. Решение от 24 ноября 2009 года № <Обезличен>. Пермский край.

Решение

г. Пермь

24 ноября 2009г. Дело № А50-33455/2009

Арбитражный суд Пермского края в составе:

Судьи *.*. Тюриковой,

при ведении протокола судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Торговый дом Технопрофиль»

к ответчику ООО «Метрические системы»

о взыскании 548 430 руб. 68 коп.

В судебном заседании приняли участие:



от истца: Волкова *.*. – представитель по доверенности от 10.01.2009;

от ответчика: не явились.

ООО «Торговый дом Технопрофиль» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Метрические системы» о взыскании 507 232 руб. 88 коп. долга, 41 197 руб. 80 коп. неустойки за период с 20.06.2009 по 09.09.2009.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца в порядке ст.137 АПК РФ при отсутствии возражений от ответчика и его надлежащем уведомлении признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в первой инстанции.

Истец уменьшил цену иска в связи с перечислением ответчиком 120 000 руб. долга после предъявления истцом иска в арбитражный суд 05.10.2009 согласно штампу почты на конверте, просит взыскать 387 232 руб. 88 коп. долга, 41 197 руб. 80 коп. неустойки.

Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд Установил.

24.03.2009 сторонами заключен договор поставки №18-09, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию по согласованным сторонами спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Сторонами в порядке ст. 37 АПК РФ определена подсудность спора по договору поставки № в Арбитражном суде Пермского края (п.7.2 договора).



Согласно спецификации №1 от 26.05.2009 к договору поставки №18-09 стороны согласовали наименование, ассортимент, цену, количество, подлежащей оплате продукции.

Во исполнение условий договора ответчику 03.06.2009 была поставлена продукция на сумму 641 771 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной №0221 от 03.06.2009, доверенностью на получение продукции.

Пунктом 3 Спецификации №1 предусмотрена форма и порядок расчетов: 100% оплата согласно счета в течение 60-ти календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика. Моментом отгрузки продукции считается дата на товарной накладной. Установлен график расчета за поставленную продукцию.

Статьями 486, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате товара, которая должна осуществляться с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Поставленная продукция ответчиком оплачена частично в сумме 254 538 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, истец указывает, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность составляет 387 232 руб. 88 коп.

Ответчик иск не оспорил, доказательств погашения суммы долга не представил (ст.65 АПК РФ).

Требование о взыскании с ответчика долга подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Иск содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 20.06.2009 по 09.09.2009 в сумме 41 197 руб. 80 коп. на основании п.5.2 договора. Согласно указанному пункту в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки исходя из соразмерности нарушения обязательства. Арбитражный суд уменьшает размер неустойки за заявленный истцом период до 20 598 руб. 90 коп. исходя из завышенного размера предъявленных ко взысканию пени, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, арбитражный суд уменьшает размер неустойки при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 г. №17).

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в размере 3 000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг представителя. В доказательство понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №59/09 от 11.11.2009, платежное поручение №281 от 23.11.2009.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя возлагаются на ответчика в заявленной сумме.

Отказ истца от иска в части взыскания долга в сумме 120 000 руб. и принятие его арбитражным судом служат основанием прекращения производства по делу в указанной части требований в порядке п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.7.1 договора истцом соблюден. Стороны соглашения не достигли.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 984 руб. 31 коп., поскольку задолженность в сумме 120 000 руб. им перечислена после направления истцом иска в арбитражный суд, что подтверждается платежными поручениями №243 от 06.10.2009, №253 от 13.10.2009, №265 от 20.10.2009 (п.3 ст.110 АПК РФ, абз.3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ). Уменьшение арбитражным судом размера пени не влечет снижение размера подлежащей взысканию с ответчика госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст.150, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Решил:

Взыскать с ООО «Метрические системы» г. Красноярск в пользу ООО «Торговый дом Технопрофиль» г. Лысьва Пермского края 387 232 руб. 88 коп. долга, 20 598 руб. 90 коп. пени, 11 984 руб. 31 коп. госпошлины, 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 120 000 руб. долга.

Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Тюрикова